在教育科研上必須有自己的陣地，有自己的標準，有自己的“SCI”_風聞

【本文來自《為什麼美國“逢中必挫”？》評論區，標題為小編添加】

3.對輿論制高點的掌控。通過所謂“普世價值”和輿論渠道的掌控，最高學術標準的爭奪，實現對世界輿論的掌控。

其實，其中制高點的爭奪才是最為重要的。我們現在還在以英文SCI論文發表數量作為考核所有學者和學校的標準，在這種情況下怎麼可能與美國爭奪輿論制高點呢？你本身做最高水準的學術研究，全都得經過人家的評審才能被認可，並且是自己花錢在別人的雜誌上發表，反過來中國人要看還得再花大價錢向別人買論文。

這純粹是自己花錢買繩子交到別人手上，自己把繩子套牢在自己脖子上，然後還付辛苦費把繩子交到別人手上，自己還能為能把繩子成功交到鷹醬手上而洋洋得意。並且把交到鷹醬手上的繩子多少作為中國所有學術和高校工作的最高標準。然後再説要想看最高水平的科技論文，只有看英文的才行。

在這種情況下説中國科技投入有多少意義是什麼？就是交到別人手上的、套住自己脖子的繩子有多少的間接測量數據。用中國的科技投入卡中國的脖子，然後又要增加科技投入來解決卡脖子問題。

看看卡住中國脖子的技術，有多少是在美華人做的，就明白這事情有多麼荒唐。如果我們的科技投入還在為發表英文論文付費，就不要談中國夢的實現，不要談中華民族的崛起。這個道理實在是太簡單了。

只有以英文發表的科技論文才算高水平，高水平的論文只以英文發表，然後再認為中國學術雜誌水平不行，再以此證明只有美英才有資格評審認可學術研究，又以此證明想看高水平學術成果只有看英文的。如果不堅決打破這個循環，中國無論科技投入有多少，科研工作和水平達到什麼程度，都只能仰人鼻息。

————————————————————————

尤為支持這一點，在教育科研上必須有自己的陣地，有自己的標準，我們可以開放論文的版權，以供翻譯和學習，但我們必須有自己的“SCI”，而且是能夠真正引領我國學者風向的“中國版SCI”，有自己的人才評定標準