為什麼唐山事件沒有見義勇為的個人思考_風聞

唐山事件，成為某些羣體狂歡。一個刑事案將，成為了這些人攻擊特定羣體、撕裂社會的又一次盛宴。她們，或者他們，從來不正在關心事件中為什麼沒有人見義勇為；即便關心，也是習慣性的沒有見義勇為引向所謂的“制度反思”、“中國文化反思”……

為什麼事件中沒有見義勇為？

1、  見義勇為從來都是一種優秀品德，而不是一種義務；

2、  見義勇為無論是媒體報道，還是司法實踐，冒着生命危險見義勇為都是男性絕對居多；

3、  見義勇為男性居多，是冒着生命危險的居多，不意味着女性不願見義勇為。

      一般來説，由於女性大多數偏重感性，有着見義勇為意向的女性反而居多。但由於身體的弱勢，一般女性更多願意已言語勸阻為主。

    唐山事件中欲上前勸阻，被男友拉住的女性便是如此。

4、  表現為打架的糾紛，陌生人幾乎很少見義勇為。

    因為太考驗打算見義勇為人員的身體素質、判斷能力。

   身體上一拳難敵眾手；判斷上陌生人不知道事情的來龍去脈、誰對誰錯，難以準確判斷。

   唐山事件也是如此。

5、  個人覺得，任何放寬見義勇為標準條件的想法，是沒有考慮過社會後果。

見義勇為的標準條件，不是針對某一個具體案件，而是處置所有符合的社會行為。

不能因為某一單案件，而聲討標準過嚴；而因從利大於弊的角度考慮，考慮放寬標準條件，是否會引發有人鑽法律空子引發惡性事件。

比如，放寬被毆打時的見義勇為條件，會不會造成社會上動不動就有被毆打人以見義勇為名義砍傷、殺死毆打人，甚者故意製造條件砍傷、殺死毆打人，並不會被法律制裁？

6、  任何事情都有利有弊。從社會整體考慮，説的冷酷點，過嚴的見義勇為標準，導致被毆打人受傷或死亡，毆打人被追究刑事責任；或者過鬆的見義勇為標準條件，導致毆打人受傷或死亡，被毆打人因為見義勇為免於刑事責任。

過嚴或過鬆，那種情況，會讓社會上受傷、死亡案件增多？

過鬆的見義勇為條件，真的會讓毆打事件，因為毆打人擔心自己的生命安全減少嗎？

沒想到置頂了，看了回覆，就補充兩點：

一、過嚴和過鬆見義勇為標準，後果需要強調的是

1、過嚴雖然會導致大家不敢見義勇為，造成被毆打人受傷或死亡。

但是，法律是可以依法對毆打人予以刑事處罰的。

再説一遍，法律是可以依法對毆打人予以刑事處罰的。

2、過鬆的標準，雖然可以讓熱血羣眾可以大膽見義勇為，有效制止暴力行為傷害持續。

但是，如果被人鑽了空子，法律是沒辦法對鑽空子人予以刑事處罰的。

再説一遍，如果被人鑽了空子，法律是沒辦法對鑽空子人予以刑事處罰的。

難聽一點，被人鑽了空子，再大的冤屈，死了也是白死。

二、想象中的具有鬥毆表象的行為，和現實中的具有鬥毆表象的行為。

1、見義勇為標準過嚴，最大的爭議，就是擔心好人被壞人打了，不敢還手，讓壞人氣焰囂張。

2、很多人認為的，具有鬥毆表象的行為，就是好人被壞人打了，無非是看了媒體報道，或者聽了一面之言，進行了想象罷了。鬥毆中，真正的好人被壞人打了，這種情況有，但是極少數。

3、現象中，鬥毆現象現實中絕大部分是

a、突然發生，事先沒有準備。屬於激情案件。

b、鬥毆雙方一般都是普通人，不存在好壞之分。當然，不少人脾氣暴躁是肯定的。

c、很多情況下很難確定誰是過錯方。

比如説，甲方只是言語侮辱乙方，乙方動手打甲方，甲方再還手，請問，誰算鬥毆的過錯方；如果是甲，他都沒動手，先被乙打了，算過錯方嗎？如果是乙，他是被侮辱的忍不下去才動的手，也算過錯方，他就應該被人辱罵？還有，還需確定，怎麼樣的言語，才算辱罵，才算騷擾？

比如説，甲乙兩方發生口角，乙方推了甲方，甲方動手打乙方，乙方還手，誰算鬥毆過錯方？如果是甲，他想被乙方推了，才動手，算過錯方嗎？如果是乙，他就輕輕推了下甲，就被甲先打了，算過錯方嗎？還有，還需確定，這樣的推，才算輕，才算重。

比如説，甲方動手打了乙方，只是打了一拳，乙方直接打酒瓶砸甲方，誰是鬥毆的過錯方？若果是甲，甲就是輕輕打了一拳，結果被乙方酒瓶打到住院，算過錯方嗎？如果是乙，他先被打，算過錯方嗎？還有，還需要確定，到底幾拳，或者什麼行為才算輕，才算重。

d、所謂的“壞人”，也就是社會上的混混，比普通人懂法律，比普通人有鬥毆經驗。所以，他們打羣架時，只砍不捅。所以，不要覺得見義勇為標準寬鬆了，鬥毆事件中，普通人會有利。