別扯啥“普遍性法治”，趕緊搞一輪“打黑掃惡”才是正經事兒_風聞

 手機隨手寫幾句，錯別字勿怪。

唐山的案件為啥輿論反響這麼大，有幾點吧：

1. 四個女生沒招誰惹誰，禍從天降。完全是無妄之災。網民對中國治安的印象普遍覺得挺好的。看到這個視頻，和印象差別太大。又有代入感。

2. 男性毆打女性，強者毆打弱者。鋤強扶弱是人的天性。又牽扯女性權利問題，格外敏感。

3. 其實也並不是完全沒人拉架。但確實周圍人都沒能阻止暴行。這就又聯繫上了見義勇為和正當防衞的問題。包括早已真相大白的彭宇案，又被某些人翻出來了。

4. 故意傷害罪以結果判定。基層警察把衝突大多數定義為互毆。這個做法有其現實原因，但肯定很多有這個經歷的人都不爽，覺得不公平。

5. 豪車，黑社會，前科。打人兇手本身一褲子💩。

6. 當然，肯定也有人推波助瀾。

------

我認為這種輿論熱潮是好事。小地方有些社會混子，無法無天，自以為能擺平各種事情。但他們無法控制網絡，這種事是個威懾。這次肯定能打掉一批惡人。

然而，實際上這起輿論風潮最大的正面作用就是來一次運動式的打黑掃惡，判一批惡人，抓一批黑社會，讓一些人能借此伸冤。這就很不錯了。

唐山這件事，本來就不是什麼制度性問題。

在最完善的法治社會，一樣存在陰暗面，一樣存在大量犯罪，一樣存在黑社會。

人類想要根除犯罪，唯一的辦法就是思想鋼印，或者給每個人大腦裏面裝個芯片，一有壞念頭就直接電暈。那樣的社會大部分人都沒法忍受的。

治安好不好，看犯罪率：中國每年7000多起殺人案；1萬多起搶劫案；3萬起強姦案；8萬起故意傷害案（刑事立案口徑）。這個數字不大。治安確實還可以，還不如日本，但比美國強太多了。

206萬起毆打他人案（治安受理口徑）這個數字就不少了。大部分人周圍應該也聽説過某人打架被抓到局子裏拘了幾天。當然，唐山這個案子，估計是200萬中間最惡劣的百分之零點幾。

美國開開心心上學，然後被突突了的小學生，不更慘？他們也都習慣了，也就無所謂了。國人不習慣不知道真實的社會，看到這些視頻就嚇壞了。

所以我一直認為社會多報點負面新聞沒啥不好，增加承受力。

對大罪沒有，小犯不斷的人，治安拘十幾天一點用沒有。以前是勞教，後來勞教取消，就沒好的威懾手段了。但取消勞教絕對是如何法治精神呀。

全世界沒有任何國家，任何制度能根除犯罪。當然，搞個啥緩刑輕判，取消死刑還是挺容易的。

類似唐山的事情，過去有，現在有，未來還會有。年年有，月月有，甚至天天有。

十年前，每年四百多萬起毆打他人的案件，現在每年二百萬起，進步也只能做到這份兒上了。

------

正當防衞範圍擴大，我支持。最近幾年也都在擴大正當防衞的適用範圍。比如，對強行闖入私宅的小偷強盜，户主幹掉對方，我覺得應該算正當防衞。

但再怎麼擴大，也不可能擴大到，在公共場合有人打了你一耳光，你就有權一刀捅死對方。

正當防衞，防衞的程度肯定還要和自身所受到的威脅相匹配。

再説了，就算真正當防衞擴權，這件事情就會有不同的結果嗎？周圍的人就會衝上去見義勇為嗎？想想也知道不可能。其他人沒衝上去不是因為怕防衞過當，而是惡人人多勢眾心狠手辣。

至於故意傷害罪量刑門檻太高，這個我同意。司法要與時俱進，損害財物5000元就是刑事罪名，打掉一顆牙這種永久性傷害卻還是按輕微傷…… 肯定不合適。

但打掉一顆牙就算輕傷，唐山的這幾個惡人就能洗心革面嗎？惡人還是惡人。

這個也不算啥核心問題吧。

互毆問題我之前也討論過，主要原因是事後認定“先挑事兒的一方”存在難度。目前用尋釁滋事罪來覆蓋“先挑事兒襲擊的”，確實不夠清晰直接。這條應該考慮修改加強，增加襲擊罪。至少有明確證據是一方責任時要按襲擊罪處理。

這個也不是啥核心問題。也阻止不了惡人犯罪。

黑社會，本來就是野火燒不盡的社會陰暗交流。啥社會里面都有。治安最好的日本照樣有黑社會。對付這幫人，就是搞“嚴打”，“掃黑除惡”最有效。

上世紀八十年代，社會治安一塌糊塗，改變那時狀況的不是啥完善法治，而是嚴打。把朱德的孫子給槍斃了，殺雞儆猴。老實説，如果純粹按“法治”標準，朱國華夠不上被槍斃。

但是效果就是好呀。治安立馬好轉。

唐山這個案子，本來就不是啥制度問題。制度當然有需要修正的，但這些制度改進，包括強化所謂的“普遍性法治”都解決不了唐山這類的案子。

藉助輿情，派工作組，異地辦案，嚴查嚴打，抓一批嚴判一批，這些才是真正有效果的。

你覺得“治標不治本”。你説對了，這種事本來就沒辦法治本。

到處都有監控，行為全被記錄，網絡曝光，這些其實算是部分的治本。真正要治本，每個人腦袋裏裝芯片吧…… 誰又真願意呢。

靠搞自由民主法治，出幾條新法律，搞點新制度，就能天下大治道不拾遺夜不閉户了？

有這麼好的藥方，為啥美國人自己不先吃。

出了事，能治治標，總比啥都不能治還好吧……