沒有冶金術的文明不止一個，沒有文字的文明也不是孤例_風聞

【本文來自《波音：文明硬幣的兩面》評論區，標題為小編添加】

作者是個科普假行家。

沒有冶金術的文明不止一個，沒有文字的文明也不是孤例，否則美洲大陸上的眾多印第安文明通通不算數。

人類學語境下的“文明”，其核心是“城市”，這兩個詞同源。就好像中國人説“文明”，直覺就覺得跟“文字”有關，難以接受沒有文字的“文明”一樣，起源於西方的人類學家説“文明”，直覺就覺得跟“城市”有關，難以接受沒有城市的“文明”。一個最佳的例子就是瑪雅。

國際人類學界的共識是，瑪雅毫無疑問是文明。但是瑪雅有一點讓他們犯了難，這個“文明”怎麼看都沒有“傳統意義”上的城市可言。“傳統意義上的城市”，正如“城市”這個詞的詞源所暗示的那樣，意味着這個聚落有着公共的或者説內部的（civil）事務，比如要有公共安全——城牆，公共財政——糧倉，公共意識形態——神廟，甚至公共衞生——澡堂或者排水溝。

瑪雅不大符合這個所謂的城市的標準，一如良渚。那麼人類學家怎麼自圓其説呢？不外乎二。

一是修改“文明”的定義，不再把“城市”作為“文明”的必要條件。這應該是當前人類學界比較廣泛的共識，我想2019年大張旗鼓搞那個“良渚文明”儀式的時候請的幾位人類學家泰斗級人物，應該是認同這個觀點的。唯一的問題是，如果城市不再是文明的核心概念，那麼如何定義文明？目前學界應該還沒能達成共識。就良渚文化來説，中國學者主張以水利工程和莫角山的工程量來定義文明，可以看作是這個思路的延續。

二是修改“城市”的定義，為瑪雅量身定造，瑪雅不符合的條件不列為城市的必要條件，比如城牆——瑪雅文明要到接近末期的時候，才開始出現城牆。這樣瑪雅就滿足了“城市”這一“文明”必備的要素。歐洲某些人類學家持這種觀點，比如法國的某學派。如果從這個思路延續下去，我們有不少文化遺址可以“重新定義”為城市，遠不止良渚一處。

我認為不論按以上哪一種方式，都能把中華文明的歷史上限提高到五千年以前，甚至遠超五千年。我認為目前即便在西方人類學的話語體系下，這也是能做到、也應該做到的。