中華文化中的“道”_風聞

道，其實就是道路的意思。

老天爺走的路便是天道；人走的路便是人道。

道是個會意字，至今還保留了造字時的主要特徵：頭腦（首）在判斷如何走（走之底）。

不説“道”的金文字形，是沒必要。

用語言概念去理解中華傳統文化，只會越來越糊塗。只有用現實，用人們的實踐生活去理解，才能得到事實真相。

老天爺走的路，與人走的路，究竟是什麼關係呢？

人不斷探索提高，順應並遵循自然規律，從而走出自己的路。

“人法地、地法天、天法道、道法自然。”（《道德經》老子）

由此推論了，天人合一。

道路這個詞，夠深奧了，並不需要再神神叨叨的創造語言文字去胡解釋。自然規律，不就是自然走的路？

道路是無形的。當人們實踐走出一條路，會在時空中留下事實痕跡，但是，這種痕跡只是道路的影像。

“……六經這玩藝兒，只是先王的陳跡呀。哪裏是弄出跡來的東西呢？你的話，可是和跡一樣的。跡是鞋子踏成的，但跡難道就是鞋子嗎？”————《出關》  魯迅

魯迅小説《出關》中，老子的這段話，出處如下：

”……夫六經，先王之陳跡也，豈其所以跡哉？今子之所言，猶跡也；夫跡，履之所出，而跡豈履哉？“————《天運》  莊子

語言文字只不過是痕跡。語言文字記載的歷史，是前人走過的經驗痕跡。一代代活人不停向前走的現實實踐，才能稱之為道。

“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”（《易經》）

行道者，達。説道者，器。

“君子欲訥於言而敏於行。”（《論語》  孔子）

至於西方的形而上學，所謂探究萬事萬物的本質本源，並試圖理論化，那更是器得厲害。哪一家都不會比上帝本源説強。它們與中華傳統文化既不是一回事，思維層次也太低。

馬克思在《關於費爾巴哈的提綱》中，早就對經院哲學，也就是舊西哲中的形而上學，一槍斃命：

”哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界。“

馬克思與中華先賢心意相通：都是探究，人 如何向前走。

所以我常説，馬克思主義在中國落地生根，其實並不偶然。