現在有很多人認為禮制這個東西是一種封建糟粕，我以為不然，它完全可以與時俱進_風聞

有沒有大佬説説，中國古代禮制是否具有借鑑意義？

禮制這個東西其實是非常有用的，是古代人通達人性的一個重要表現。不管是中國從周禮開始的傳統，還是西方基督教興起之後的各種相關禮制，都對維護穩定和傳承文明起到了很重要的作用。不過這裏我想説的不是古代而是現代。

我認為現代的政治家和政治學者在禮制方面的智慧可能還不見得超過古人。 比如我認為美國人在這個問題上確實是太幼稚了。以美國在二戰之後所具有的地位，他其實可以建立一套有很強約束力的有等級性的禮制來管理他的所謂盟友。

很多人説美國的地位相當於周天子。在全球範圍內肯定是達不到的，但在西方世界（包括日韓）這個圈子裏的確是差不多的，或者至少是曾經有這個位置的。既然是周天子，他就應該對西方圈子裏的國家實行“周禮”。我舉例説明。

1 英禮

這個指的是英國的禮制。英國實力地位比美國低，二戰中美國救了英國，美國的總統是人民選出來的而英國的總統是靠血統的從而使得美國總統更有現代意識形態下的高合法性。**所以英國國家元首面對美國的國家元首時，在禮制上要低一級。**比如見了美國總統要行吻手禮，椅子要放得更矮一點，美國總統講話的時候英國女王要畢恭畢敬正襟危坐，每次美國總統上任了英國女王要主動到華盛頓去拜見等等。

2 日禮

這是針對日本的。日本偷襲了美國，又是法西斯軍國主義之一，但美國後來還扶持了日本。**日本身負大罪又承蒙美國大恩，所以日禮要特別嚴一些。**比如説，每年日本天皇全家，內閣全部成員，國會全部議員都要到珍珠港，所有的人都要在珍珠港烈士紀念館行三叩九拜之禮。反正日本人也有跪拜的習慣。凡是不參加的，就要趕出政壇或者趕出皇室。美國駐日本大使有權力在任何時間召見日本首相和日本天皇。天皇家族賜姓“羅斯福”。

3 韓禮

韓國對美國沒有犯過什麼罪，但是韓國這個國家是美國人救下來的。**韓國的禮制可以介於英國和日本之間。**比如説首都首爾要造一座五百米高的感恩塔。並且立法規定感恩塔周邊的建築不能超過二百米，全韓國的建築不能超過四百米，必須突出塔的至高地位。

4 法禮。

這當然指的是法國應有的禮儀。 **法禮是什麼呢？就是什麼也沒有，即美國完全平等對待法國領導人。**很多讀者看到這裏就不滿了。法國在二戰表現那麼糟糕，比英國糟糕多了，很大程度上是靠了美國才復國的，難道法國不應該實行比英國更盛大的禮節？我的解釋是，美國可以這麼説：當年美國建國，法國功勞實在太大了，美國這次救法國算是知恩圖報兩邊扯平了，因此不要求特別的法禮。相比之下，英國不僅對美國沒有立國之恩而且曾經不讓美國獨立，這筆帳美國不和英國算就已經是寬宏大量了。此外，法國是民選的，美國也是民選的，所以民選總統對民選總統沒有誰是第一等的。

**美國對法國在禮節上比對英國還好，也有利於以丘吉爾為代表的一批英國人搞清楚自己有幾斤幾兩。**二戰剛剛結束的時候，老有一些英國人喜歡把自己和美蘇並稱，這是一種極不健康的心態。雖然在五十年代中期以蘇伊士運河危機為代表的一系列事件之後這種心態下去了，但如果美國明確戰爭表現極差的法國在禮制上地位比英國要高一檔，可以至少提前十年把英國的囂張氣焰給打壓下去。這樣的話，四十年代後期美國很多外交政策被英國誤導之事恐怕就不會發生。

**此外，法禮和德國的“德禮”必然具有的巨大差別也是美國分化老歐洲的有力武器。**再有，面對全世界美國也可以講我這個禮制不是在行霸權主義，法國人可以出來替我作證

如果在一九四五年到五十年代初的這段時間美國憑藉當時自己的力量強推了這套禮制，長期維持下來形成了傳統，那如今美國用軟手段控制西方世界的能力會大大強於現在的狀態。

**現在有很多人認為禮制這個東西是一種封建糟粕。我以為不然，它完全可以與時俱進。**比如上面提到實行英禮的一個原因就是人民選出來的總統其正當性比爹孃生出來的女王要高。人民主權壓倒貴族地位，這是符合現代政治正確和意識形態敍事的。又比如韓禮背後的意識形態是“保衞平民的英雄在禮制上的地位應該高於被這些英雄保護的平民”。我想這一點絕大多數現代人也是可以接受的。