我一般認為，一個出類拔萃的人一定會有一些偏激的東西在性格里_風聞

【本文來自《沉默着的莫言，和叨咕着的司馬南們》評論區，標題為小編添加】

我一般認為一個出類拔萃的人一定會有一些偏激的東西在裏面，甚至這個人本身就是偏激的典型，對於成功的天才我們把這叫做個性，但是我們可以説這個天才偏向東，那個天才偏向了西，總起來，這個世界仍然是平衡的，就一個理論來説，比如經典物理的愛因斯坦們堅持物理的確定性和因果關係，量子學家波爾們堅持非確定性甚至反因果，完全沒有問題，他們各自堅持自己的主張好了，一定會有一條能夠彼此融合的道路，只是我們個人的智慧不夠，既然我們不打算抹殺天才，那就讓天才保持各自的偏激好了。

莫言的發言也説自己的觀點是個偏見，雖然在他內心裏這大概就是有價值文學的標籤，但是這並不妨礙其他偉大作家寫一些歌頌的文章，這就是社會不可或缺的兩個片面，缺一不可。

人的認識本來就不是混元對稱的，人們對於悲劇的記憶遠比喜劇更深刻。

譬如你可能吃過一頓絕美的大餐，但是多少年後估計你不會再有記憶，但是假如你曾經不小心吃過一坨屎，我相信你一定會記住一輩子。

寫悲劇和陰暗面的作家因此對寫光明的作家有天然的不對稱優勢，也不小心讓寫悲劇的作家對自己的使命感和天才度有了不切實際的估計。

對莫言的觀點進行批判是應有之道，如果這種批判限制在文學批判的領域，就是不同觀點的爭鳴。

但是我們已經來到了互聯網時代，任何一種觀點大概不可避免會被領域外的批評者所批評，對此任何發表觀點的人都必須接受這個時代的特點，否則就閉嘴，莫言現在大概很難適應現在的網絡言論，所以選擇閉嘴，但是莫言的粉絲們還在繼續戰鬥，這也是這個時代論戰的特徵，戰場往往不知不覺轉換了主角，甚至轉換了爭論的話題，而他們為之戰鬥的主角基本都高牆壁壘裏面不再發聲。