莫言女粉絲對於‘文學的歌頌與批判’的理解，完全錯了_風聞

最近司馬南和莫言女粉絲之間，關於文學的歌頌與批判問題，展開了一次雞同鴨講的通話，聽完以後，我是捧腹大笑的。

首先説一個基本常識：歌頌（弘揚），是文學的基本功能。批判是文學的政治化應用。

文學起源於宗教祭祀（占卜）活動。最初的文學形態，就是禱告文。

宗教的邏輯是什麼？宗教的第一邏輯，就是虔誠。也就是因信稱義。神是不會錯的。錯的永遠都是人。

所以宗教祭祀，宗教占卜，基本都是讚美神的內容。也就是歌頌。

文學最初就是服務於宗教的。歌頌，讚美，是一切文學基因裏自帶的基本功能。

什麼時候開始的批判呢？

啓蒙運動以後，人們產生了革命思想。不再迷信人的命運，是神設定好的。而是相信，可以通過後天努力，改變自己的命運。尤其是對自己慾望和價值的訴求，產生不如意的時候，不是去節制慾望，而是把自身的慾望的不滿足，訴諸於社會與他人的問題，這時候文學就開始帶有了批評和批判功能了。

文學的批判功能，其實就是革命主義成為顯學以後，社會意識開始聚焦政治問題後，才開始的現象。

批判文學，是文學的政治化應用。是一個小眾的東西。

所以大家一定要釐清，司馬南最大的特點，他並不是政治狂。他只是利用網絡政治熱情，炒作自己的一個網紅。

莫言女粉絲在通話裏的表現，真的是一個政治上綱上線的狂人。莫言女粉絲的危害，其實比司馬南大得多。

歌頌善，宣揚美，是文學的基本功能。批判社會陰暗面，揭露人性陰暗面，只是文學的政治化產物。

你把這點釐清以後，你就知道了，司馬南是正常人，莫言女粉絲已經不正常了。滿腦子政治意識了。

問題是這個女粉絲只是個普通公司職員，又不是專業搞政治的，所以説她是走火入魔，一點都不為過。

什麼民族劣根性啊，什麼奴性啊，這些東西，普通人真的沒必要鑽牛角尖。對你自己的人生沒好處。

而且我要告訴大家一個心理學的規律。一個人越對社會，對他人憤憤不平，越是把什麼人性陰暗，劣根性琢磨的太透徹，那麼他的心理上，一定有強烈的反人性意識，也就是這種善於批判人性的人，往往更願意投靠權力。

因為他厭惡人性，厭惡羣眾，覺得農民奸詐，工人短視，知識分子軟弱，軍人大老粗。反正誰都入不了他的法眼。最後怎麼樣？這種人最後更喜歡投靠權力，更喜歡享受孤家寡人的清高優越感。

所以延安文藝座談會，是有一次文學主要是歌頌還是主要是批判的爭論的。毛就親自給座談會定調，必須堅持文學是歌頌的基調。而且注意啊，人家老毛可沒説歌頌當官的。人家説文學要服務於歌頌農民，歌頌工人，歌頌戰士。人家在延安堅持文學主流用於歌頌的時候，反而是對官員幹部，嚴格管理，加倍處罰的。

相反，大家看公知玩兒批判這十幾年。什麼民族劣根吧，侮辱農民的，侮辱工人的，侮辱低學歷的，侮辱文科生的，打着批判人性的旗號，自由罵街十幾年，大家看看結果是什麼？

是窮人在高速公路上看見汽車翻了，搶幾個雞蛋水果，好傢伙，一通口誅筆伐。土豪資本家強姦幼女，你們看有人出聲麼？貪官包養100個情婦，你們看有人説官員有劣根性嗎？

有趣吧？揭露劣根性，大搞文學批判，最後民間老百姓反正是越來越自卑了。官二代，富二代，既得利益者，越來越自信了。甚至有人都喊出，老子就是投胎投的好，老子享受的是爹媽奮鬥的成果。不丟人。

哈哈，作為一個退休職工，我青年時代，單位裏那些大右派，公開批評共產黨的人，都沒幾個認為享受爹媽奮鬥果實不丟人。連大右派都知道，你爹媽奮鬥的就是你爹媽的，你成年以後，自己沒本事，還啃爹媽，你就是丟人。

有趣吧？社會意識被公知搞的一塌糊塗了。公知本身就是激進主義者。我和司馬南基本算同齡人。我們的政治觀點差別很大。但是我和司馬南道德認識基礎基本一樣。比如對某個富二代，拿着他爹的錢開公司，沒一次賺錢的，還在微博上裝公知，帶節奏，指點江山，嘲笑這個，侮辱那個。我們都是極其反感。

司馬南在我眼裏，就是相聲演員一樣的網紅。用的是話術炒作流量。但是莫言女粉絲，屬於水平太差，還政治上走火入魔的傻子。她的水平，挑釁話術表演藝術家司馬南，真的是自取其辱。

最後一點，一定要自我澄清一下。我不贊同用文學主要去搞批判（文學政治化）。不等於我反對別人發表政治觀點。

我不贊同把用文學搞批判，是因為文學的形式限定了，它的不完全理性，不足以準確説清楚政治問題。

説清楚政治問題，用平實的語言，用邏輯的敍述，用直接的概念描述，就足矣了。

文學的就還給文學。寫小説的，就好好講故事，講大家愛聽，引人入勝的故事。用優美的詞藻，抒發健康的情感。某武漢女作家那個日記，那個小學生一般的文筆，説明什麼？説明中國文學界從業者，光琢磨摻和政治了，連文學的基本功能都丟了。先把你的本職工作，專業能力搞紮實，再摻和政治吧。