什麼是歷史——理性與繼承_風聞

（一切行為的基礎都逃脱不了其所在的歷史時期的底層邏輯的約束）

以前，我總在思考，歷史是什麼？我們這些後來人，在看待過去的時候，總有這樣或那樣的“上帝視角”，這些“上帝視角”讓我們自以為的看到了世界的多種可能，卻不知這是這矇蔽了我們的雙眼。在我們在今天做出一個個選擇的時候，這種思維慣性自然而然的主導了我們今日的選擇，即我們不願意接受教訓，自以為知曉一切，實際上卻一無所知。

我們常常以主觀的思考甚至於是指責為基礎建立起我們對於歷史的熱忱。我們會以為前人蠢的蕩氣迴腸。比如，為什麼新中國不建國的時候就進行改革開放？希特勒為什麼要進攻蘇聯？東調應急為什麼要讓山本56的聯合艦隊去偷襲珍珠港？

我們常常忽略一個基本的事實：一切行為的基礎都逃脱不了其所在的歷史時期的底層邏輯的約束。

比如，我們通常把1978年作為新中國的一個重要歷史節點，將其前後的歷史階段劃分為兩個歷史時期。很多人對毛主席領導的時代相當不屑，甚至認為，如果是他們能夠做的多麼多麼好，這就忽略了幾個基本問題，第一，以中國之大，歷史之長，社會之複雜，在世界上沒有第二家，我們的選擇必然與眾不同。第二，我們想成為一個什麼樣的國家？我相信我們偉大的中華民族，除了那些漢奸反賊，沒有任何一個人願意共和國，只是一個能夠滿足温飽而國計民生控制在外國手中的國家。第三，我從來不相信，西方國家會完全對立志於將罪惡的資本家變成路燈掛件的共產主義意識形態有些許的放鬆警惕。你看西方資本主義幾時向共產主義真正妥協過，笑死，難道他們想挑一盞漂亮又豪華的路燈嗎？

如果沒有重工業時代的基礎建設，我們的經濟就只是一個倒立的金字塔，雖然高，但以螻蟻之力就足以將其擊垮。重工業開始是一個費力不討好的差事，資金投入大，收效慢，週期長，但現代大國無一不是以重工業起家，就算當時英國的工業革命，雖然以紡織業起步，但也是以瓦特改良蒸汽機和哈格里夫斯的珍妮紡紗機等機器的產生和進步為根基開始的。同樣的，如果我們沒有航空航天，沒有導彈原子彈，那區別就是，有了他們，我們是在温飽與富強之間選擇，沒有他們，我們只有生存和死亡的選擇。

至於希特勒和日本人，就更好理解了。軍國主義的本質就是“沉沒成本—侵略搶劫—收回成本—再投入”的邏輯。任何一個鏈條的斷裂，都會導致整體全局性的崩潰。這也就是為什麼毛主席説“像希特勒這樣的法西斯國家的政治生命和軍事生命，從他出生的那一天開始，就是建立在進攻上面的，進攻一完結，它的生命就結束了”的原因。在第二次世界大戰後期，日本和德國依然擁有令人羨慕的武裝力量，全面的崩潰是他們死亡的重要因素。

不幸的是，我們今天依然可以在某大國身上看到這種“隱性軍國主義”的影子，軍工利益集團綁架國家政策，發動各種戰爭，當他們進攻結束之時，就是崩潰開始之日。

這個世界很離譜，但是都符合規律，這就像火車一樣，他是自由開行的，但是給了他鐵軌，他就只能朝一個方向前進。

我們對於歷史的學習和感知，應該建立於嚴肅但富於熱情的理解之上。我們要建立起這樣的一種世界觀，及一切事物的產生和發展，都建立在處於其歷史環境的底層邏輯之上。歷史就是歷史，但又不完全是歷史，人們稱之為歷史，但我們的後人看我們又何嘗不是歷史呢？人文社會的學問重要性不亞於那些偉大的自然科學發現或發明。對待過去，我們要以全面的唯物主義的眼光去看待和領悟，並從中吸取教訓，而不是自以為神通廣大。

偉大的無產階級革命導師卡爾•馬克思在名篇《路易•波拿巴的霧月十八日》中説：人們自己創造自己的歷史，但是他們並不是隨心所欲的創造，並不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造。我理解的“承繼”，是對歷史理性的唯物主義的認知，是以史為鏡的認知，通過努力的勞動和進取，創造自己的生活，並把留下的成果傳給後代繼承，一代又一代了不起的延續，這才是人類社會精神的本質。

2021.11.28​​​