GDP是否反映國力？_風聞

GDP是國內生產總值，代表一個國家每年的勞動生產能力，當然是反映國力最直接的指標，而且沒有其它指標可以比擬。

只是，GDP統計這事，需要説道説道。

計劃經濟年代，我國統計社會勞動產出，用的是工農業總產值，沿用了古典經濟學對國內生產總值的理解。

1、國內生產總值，反映一個國家實實在在的物質生產能力。

2、貨幣中性，它不應該影響對社會勞動產品的數量統計。

第二條的意思很清楚，統計時，貨幣是衡量物品產出的尺子，如果改尺子刻度就能改變實際產出數量，誰還勞動？可這是自欺欺人。

舉個例吧：按金圓券的數值，當年中國的國內生產總值（同比），豈不是已經趕英超美？

有人説，英美用金圓券的統計值不知道，因為沒有匯率。我回答，這個解釋並沒錯，但是沒有返璞歸真，下次遇上覆雜問題容易出錯。

當時就算國內市場，貨幣也不是隻有金圓券，還有金條、銀元、美金呢，你為什麼非要用金圓券的數值？它已經不適合當尺子了。然後，再返璞歸真一下，就統計物品產出的實際數量不就得了？它更真實。

因此，在上世紀中期之前，全球評價國力的標準，就是一個國家每年能生產多少糧食、棉花、鋼鐵以及各種工業品等等。這種統計比較，完全避開了貨幣金融現象對真實產出情況的干擾。

社會在發展，目前以信用貨幣統計的服務業產值，已經佔了發達國家GDP的大頭，至於是否代表國力，我不想評論。目前只看GDP總值，已經很難直接判斷國力。

幸好，當年我從古典經濟學開始入門學習，所以知道該從GDP的哪些細分項中開始分析事實。而今天，在消費主義與貨幣主義的黑箱中，GDP數值只是某些人口水顏色的塗料。

小貼士：為什麼要不斷學習學習再學習？因為不如此，你一不留神就會被人“引導“。

比如，貨幣鬆緊最重要的指標，便是利率，因為這是貨幣的市場價格。這也是美聯儲最重要的政策手段。2008年後，美元利率放到了地板，美聯儲實際已經沒有雙向手段，怎麼辦？鋪天蓋地的所謂擴表縮表的美聯儲政策分析文章，迅速佔領了人們的眼球，美聯儲又憑空多了影響市場”心理預期“的雙向手段。其實，美聯儲的擴表縮表，性質上就是與我國央行票據操作差不多的市場動作。