美國新法：“偷摘安全套”列為性暴力_風聞

紐約時間

2022年06月18日 04:05:45 來自天津市

一種單方面的負擔。一次背叛。一種侵犯。“類似強暴”。

這些都是女性對“偷摘”的描述，“偷摘”指的是在性交過程中未經另一方同意而取下安全套的行為。雖然偷摘行為的受害者往往很清楚其危害，但不太清楚的是如何定義它。這是攻擊嗎？法律會對此做些什麼嗎？

本月出台的聯邦立法不僅可以明確規定，還可以為偷摘行為的倖存者提供法律救濟。上個月提出的一項法案明確將偷摘列為性暴力的一種形式，併為受害者起訴加害者以獲得損害賠償和救濟開闢了法律途徑。另一項名為《同意是關鍵法案》（Consent Is Key Act）的法案將鼓勵各州通過自己的法律，授權對受害者進行民事賠償，增加對通過這些法律的州的聯邦家庭暴力項目的資助。

由眾議員卡羅琳·B·馬洛尼（紐約州民主黨）、諾瑪·託雷斯（加州民主黨）和羅·康納（加州民主黨）提出的這項聯邦立法，反映了去年10月通過的加州首例同類法律。該法律擴大了該州民法典中對性侵犯的定義，包括在未經口頭同意的情況下取下避孕套。（美國眾議院的法案將“偷摘”定義為在沒有獲得性行為參與者同意的情況下，移除任何“性保護屏障”。）

眾議院的這項名為《2022年偷摘法》的法案寫道：“偷摘是對自主權、尊嚴和信任的嚴重侵犯，可被看作是情感和性虐待。”

《性正義》（Sexual Justice）一書的作者、律師亞歷山德拉·布羅茨基（Alexandra Brodsky）説，對於一個重要但被忽視的問題——身體自主和生殖權利——這是向前邁出的重要一步。

布羅茨基擔心，由於法律體系中關於強姦和性侵犯的“根深蒂固”的誤解，律師、法官和陪審團不會“將未經雙方同意的取下安全套視為性侵犯，除非立法者明確定義這種罪行。”

布羅茨基2017年發表了一篇題為《近強姦：想象在非自願情況下取下安全套的法律反應》的研究，該研究引起了人們對這種做法及其影響的廣泛關注，以及法律可能如何解決這個問題。加州民主黨議員克里斯蒂娜·加西亞（Cristina Garcia）是該州相關立法的作者。她説，自從閲讀了布羅茨基的論文後，她就一直致力於制定這類立法。

《華盛頓郵報》採訪了布羅茨基，討論了聯邦立法，以及我們對該行為的理解在過去五年中是如何演變的。

受影響的是誰？

布羅茨基説，男人和女人都會受到偷摘避孕套行為的影響。在過去的幾年裏，一些研究人員試圖量化有多少人經歷了非自願的移除安全套。

在墨爾本的一項研究調查了超過2000名在2017年的三個月裏去當地一家診所就診的人，近三分之一的受訪女性表示，她們在人生的某個階段曾被“偷摘”。大約19%的與其他男性發生過性關係的男性表示，這種情況曾發生在他們身上。2019年的另一項研究招募了21歲至30歲“性風險特徵增加”的女性，研究發現，12%的受訪者表示，伴侶有偷摘行為。

布羅茨基自己的研究包括採訪該行為的受害者，以及研究在線論壇，在這些論壇上，男性互相傳授如何在伴侶不注意的情況下成功移除避孕套的經驗。

布羅茨基説，男人們談論這個話題的方式在很大程度上是“關於一個男人傳播自己的種子的需要，以及對女性身體的某種主張權”。

布羅茨基補充説，這些人“將偷摘行為視為行使某種統治力和權利。”

2019年一項研究招募了626名年齡在21歲至30歲之間的男性，發現10%的人表示，他們在沒有徵得伴侶同意的情況下取下了避孕套；該研究的作者寫道，對女性敵意更大、性侵犯更嚴重的男性“有更大的幾率進行非自願的安全套移除行為”。

受害者如何談論偷摘？

許多受害者擔心自己可能會感染性病或懷孕。布羅茨基説，更重要的是，“她們中的許多人真的體會到，這是對她們身體自主權的否定。”

一名女性在接受《Cosmopolitan》雜誌採訪時講述了自己被偷摘的經歷，儘管她曾在一次明確的談話中告訴伴侶，“如果我們沒有保護措施，我們就不會發生性行為，就這樣。”另一些人描述他們在性行為開始時是有保護措施的，但事後才意識到避孕套被取下或根本沒用。

在英國，偷摘在法律上被認為是一種強姦，儘管BBC在2021年的一篇文章指出，直在2019年，終於出現了一個成功將偷摘按照強姦起訴的案例。

倡導和支持組織“強姦危機”（Rape Crisis）的發言人凱蒂·拉塞爾（Katie Russell）告訴BBC，她認為“偷摘”一詞在幫助人們描述某一特定行為時，也可能“有點誤導”。

“説到底，我們談論的是強姦，”她説。“這並不是什麼有點厚顏無恥或淘氣的事情，而是會對他人的整個生活和健康造成嚴重影響的事情。”

為什麼偷摘有時會被忽視？

專家和支持者表示，很難對什麼是“偷摘”進行界定，這使得這個話題很難討論。但這不是唯一的原因。

布羅茨基之所以首先研究偷摘，部分原因在於它受到了刻板印象的嚴重影響，“如果你感覺自己不是完美受害者”，就難以通過法律保護自己。

布羅茨基説，最有可能被相信和支持的受害者屬於一種非常狹義的情況：性經驗不足、被陌生人強姦或侵犯，然後被人用武器或壓倒性的身體力量制服。“這隻描述了經歷過性暴力的非常非常小的一部分人，”她説。

在大多數情況下，性侵犯的受害者認識侵犯她們的人，這可能會增加羞恥感和負罪感。非經雙方同意而取下避孕套可能會增加另一層懷疑：這些受害者同意在特定條件下發生性行為，但這些條件——以及風險——在她們不同意或不知情的情況下發生了變化。

布羅茨基説：“我認為這讓討論變得困難。我認為這意味着很多人會為自己的錯誤感到羞恥……在朋友或家人看來，她們不會是‘完美的受害者’。”

聯邦和州法律能做什麼？

在布羅茨基看來，現有的法律禁止性侵犯和性毆打，這將包括偷摘。但是，她説，立法者和倡導者不應該嚴格地從刑法的角度來思考性暴力。

布羅茨基説：“有很多性傷害不是犯罪行為，但在法律上是被禁止的。”比如性騷擾或精神虐待。她認為，加州的法律以及擬議的聯邦法案都注重民事救濟，這一點很有意義。她説，民事救濟對受害者來説比刑事案件更有用。例如，一名倖存者可能不想將其施暴者送進監獄，但仍可能需要幫助以獲得治療或醫療服務。

布羅茨基補充説，對於那些居住在不太可能就性侵犯問題進行法律改革的州的人來説，一項聯邦法律尤為重要。

她認為，在墮胎和其他形式的生殖保健受到限制的情況下，這種法律保護尤其重要：“當我們看到個人對其性和生殖生活做出決定的能力受到攻擊時，我認為這項立法確實強調了保護自主、尊嚴和選擇的重要性。”