説一下智慧_風聞

古希臘人説人是政治的動物，還真是的，不管是主動的還是被動的，反正須臾離不開政治，就像唐詩説：“任是深山更深處，也應無計避徵徭。”

但動物不會玩政治，玩政治需要大智慧。

有人説無政府主義者和自由主義者可以離開政治，其不知無政府主義和自由主義都是政治，不然的話還要“無”和“自由”幹嗎？

人雖説是政治的動物，但會玩政治的人不多，會玩政治的都是大人物，大人物過去是見不着的，而現在就常見了。

拜網絡所賜，一般人也能經常見大人物，聽得見他們説了什麼話，有哪些行為，做了什麼事，有怎樣的決斷以及怎樣決斷，瞭解了他們的大智慧；如果是選舉制社會，大人物會追着你認識他，你認識他就是給他機會，聽他闡述自己的政治綱領、政治理想、施政方針、惠民措施，並求你投他一票，這稱為拜票，你能直觀地感受到他的大智慧。

但愛玩政治、會玩政治並不一定玩得好，這需要大智慧，只有具有大智慧的人才能玩的好政治。

我以為把政治玩的好的大智慧應具有以下特徵：

第一，一定是正義的智慧，所謂正義的一定是有益於人性解放和發展的，有益於實現人的價值的，在這個意義上發揮政治智慧促進社會進步，那一定是能玩的好的政治智慧。比如華盛頓玩的好，拿破崙玩的半好不壞，而希特勒把民族和自己都玩死了。

第二，在第一意義上，運用自己的政治智慧為民族、國家、人民選擇正確的發展道路，建立正確的制度，制定正確的法律和政策，而且執行好，使民族、國家、人民實實在在的受到你的政治智慧的利益，實現進步。

第三，政治智慧是歷史的，放在歷史大勢中發揮智慧，認清歷史大勢方向，順應歷史大勢，而不是要用自己的智慧改變歷史大勢，逆歷史大勢而動，和歷史大勢對着幹，更不能相信你能在歷史大勢上人定勝天，逆天改命。人勝不了天，改不了命。

第四，政治智慧是開放，在廣泛的開放中進行競爭和選擇，同時也得到鍛鍊提升，優勝劣汰，優中選優，而不能靠污衊、打壓、封鎖、禁錮，反之就是暴力，而不是智慧。

第五，這就要求政治智慧一定是邏輯的，符合邏輯的三大規律，尤其要符合同一律、矛盾律，不然的話不能一以貫之、一貫到底，自相矛盾，前後顛倒，邏輯混亂，臉打得啪啪響，那就不是智慧了。

當然智慧也是允許權變的，但不能把權變當成唯一的智慧，如果把權變當成唯一的智慧，那就沒有什麼正義、法律、原則、規矩可言，更談不上堅守，最後一定會變成朝三暮四、見風使舵、投機取巧、不擇手段，一切以擺平為目的，只知手段不知原則。

權變是暫時的變通一下，過後還是要回到正途上來，這只是小智慧，或者稱之為聰明，點子多，而只相信權變的人是幹不成大事、好事的，反而得勢就會幹壞事，很多違反亂紀、作奸犯科的人就是這種人，因為他沒有原則，只有利益。

那麼有政治大智慧的人是不是政治上都是成功的呢？不一定，歷史是弔詭的，不以人的意志為轉移的，人的智慧是戰勝不了歷史的，到時候能順應歷史功成身退或者能夠知進退、懂止損，也不失為大智慧。

如果是盲目自信，總希望戰勝歷史大勢，逆天改命，那一定是會失敗的，而且一定會給民族、國家、人民帶來災難，自己不但身死，而且留下歷史罵名，這樣的政治人物多了去了。那樣的話就成傻子了。

歷史上很多反面人物或者遭受非議較多的人物都曾自以為或別人認為是有智慧的，而結果證明智慧不足，貽笑千年。