市場萬能與市場失靈_風聞
T生-远行千里伴思考,一入粉丝便疯魔。2022-06-18 09:12
上回説到,全員勞動生產率。
必須實事求是地説,在理論上,市場能夠自動達到現實條件下最優的全員勞動生產率。即理論上市場萬能。
但是,僅僅是在理論上。邏輯意思是,這個結論在理想條件下可能成立。
在完全競爭市場假設下,市場運行無摩擦成本,任何市場主體都不可能形成壟斷,則市場運行最終會達到最優的全員勞動生產率。
問題在於,比如完全競爭市場假設,只是一種理想假設。
理想化假設是理論分析的重要方法。比如物理學裏的不受力,或者幾何學裏無大小的點、無粗細的線、無厚薄的面。
所以,不要糾纏於,理想假設在現實中不存在。
最需要關注的是,理想假設形成的理論,如何運用於現實。這點,我們可以借鑑科學。
比如物理學,理想條件無摩擦,現實中有摩擦,因此,提高效率的實踐方向,便是努力在現實中減小摩擦。
同理,比如理想條件完全競爭,現實中總會有各種壟斷,因此,提高市場效率的實踐方向,便是努力在現實中減少壟斷,最少也是限制壟斷主體的市場定價權(即讓供求關係決定價格充分發揮作用)。
理想很豐滿,現實很骨感,實踐方向該如何?外部干預,讓現實接近理想條件。這就是,在瞭解摸清市場規律後,人發揮主觀能動性。
如果有人因為理想條件下的市場萬能,就鼓吹現實中誰都不要干預,任市場自發運行,一、這是反常識反科學的愚蠢;二、這是為現實中的壟斷利益服務。還有什麼臉談科學態度,談中立學術?
古典經濟學家們,或多或少有些市場崇拜,這也正常,畢竟此時是市場認知的早期階段,如同人類認知早期的神話時代。而且,古典經濟學的奠基者幾乎都是英國人,作為工業革命的發源地,當時英國是生產力、市場、金融、科技等各方面的強勢方。
一位主張“從事實出發,以事實檢驗”的唯物論者,不會盲信盲從任何概念、理論、權威的大寫的人,站了起來。他在大英圖書館常年累月的苦讀,閲讀學習了當時英國幾乎所有的經濟學著作,寫下不朽的鉅著《資本論》。
略説事關本文的一小部分:
市場不是超然物外的上帝角色,而是社會的現實產物,也必然因為不同的社會形態,有不同的特點。資本主義時代,市場被釋放出巨大的效率潛能,同時也伴隨着不可克服的致命缺陷。這個致命缺陷,事實表現為經濟危機。資本主義世界裏,經濟危機必然週期性爆發,且無法克服。
這個結論如此的清晰,以至於語言辯駁毫無必要,只需要大家閉嘴,一年年看事實情況。
這個如同預言般的科學論斷,直指本文的主題:市場在現實中不僅不萬能,而且常常週期性失靈。
因此,資本主義世界對馬克思口誅筆伐,竭盡所能地希望駁倒其理論,甚至,直接污衊馬克思是惡魔使者,對人類下了經濟危機的詛咒。
可是,經濟危機依然在週期性發生,市場依然常常失靈,這個不斷髮生的事實,可不是靠罵人或貶低理論就可以改變。(請大家看看真正牛了100多年的經濟學家,而不是,只會説些連自己都搞不清楚內涵的概念的流量經濟學家)
慢慢的,資本主義世界也就習慣了經濟危機,開始“解釋”經濟危機,由此有了我上面所用的概念,市場失靈。
市場失靈、市場出清、帕累託改進、週期性理論等等,其實都是被經濟危機事實刺激後的學術產物。這些學術,學學也無妨,哪怕是看看思路。可是,需要問一聲:能避免經濟危機嗎?不能。不僅不能避免經濟危機,甚至無法預判下一場經濟危機。
資本主義世界的經濟學領域,對於克服經濟危機,基本已經是放棄治療的態度。
“哲學家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在於改變世界。”
如果對人類如何向前走毫無幫助,只會解釋過去,就算解釋得再漂亮,那也是嘴皮功夫。這種“專家”只怕最終也會被民眾拋棄。
西式票選民主也不都是負面影響。其中有個正面作用便是,現在基本無人敢要求,政府對經濟危機放棄干預,因為選票們不答應。公知們罵一萬遍愚民,“啓蒙”一億遍市場就該這樣,民眾也不會答應政府對經濟危機放棄干預。這裏,誰聰明誰蠢,一目瞭然。容我再對公知們努力一把:“卿是好人,奈何作賊?”
這段文字其實藏了個大問題的思路:如何用實踐事實來檢驗區分,究竟是在走資本主義道路還是馬克思主義指導下的社會主義道路?
只會耍嘴冒充社會評論員的假馬列,其實很容易識別。