閻雲翔｜重建中國社會心態秩序，關鍵在於尊重多元化和自我選擇的權利_風聞

編者按

2022年以來，圍繞俄烏戰爭、教材問題。暴力打人一系列熱點事件，社會輿論頻頻發生大規模爭論，加之“躺平”“內卷”等熱詞的網絡流行，顯示出社會心態一定程度上的失衡，國人在心態秩序上面臨着巨大的不確定性。日前，《探索與爭鳴》編輯部與華東理工大學社會科學高等研究院特邀請相關領域的專家，聯合召開“心態秩序 ：中國式現代化的演進與文明新形態的形塑”的圓桌會議，希冀在個體化進程、現代性轉型與新技術革命的視域下，更好地把握心態秩序的內涵與形態，洞悉心態秩序的張力與機理，捕獲心態秩序的內核與走向。在本文中，閻雲翔教授指出，對於多樣化的承認和多元化的尊重，是建立良好心態秩序的基礎。多元化的活法會使得人們之間的相互攀比顯得可笑和無趣，人們不再攀比就不需要內卷，也不會有那種“恨人有、笑人無”的幼稚心態，從而推動心態秩序的建設。我們特推出本文，以供讀者參考。

重建中國社會心態秩序，關鍵在於尊重多元化和自我選擇的權利

閻雲翔｜美國加州大學洛杉磯校區（UCLA）教授

本文原載於《探索與爭鳴》2022年第5期，原標題為《多元化：心態秩序與中國式現代化》

非經註明，文中圖片均來自網絡

閻雲翔教授

談到心態秩序，筆者以為其中一個最大的難題是如何界定其內涵。本次會議中李向平教授所討論的心態非常宏大，幾乎可以涵蓋與心理有關的方方面面。而文軍教授則指向了心態的另外一個方向，是從社會秩序的維繫這一經典的社會學議題來看心態秩序。遺憾的是，以上觀點並沒有準確幫助筆者理解費孝通所言的心態秩序的“內涵”。

筆者的學科訓練來自人類學，強調的是人類觀念和行為的微觀研究，對高深宏大的理論通常望而卻步。也因此，對於心態秩序這樣一個概念，筆者近乎本能地想從非常細微的操作性層面來理解費孝通當年為什麼提出這個概念。

心態秩序的內涵與基礎

提及心態秩序，不妨先説説“秩序”。

通常而言，秩序就是一種狀態，這種狀態首先要條理分明、各歸各位，從而產生某種井然有序的結果。因為井然有序，所以運作起來就非常順暢，而這個就是秩序。最簡單的例子是交通秩序，如果駕駛員不遵守交通規則橫衝直撞，最後的結果就是十字路口塞車或發生交通事故。

**那麼，如何理解費孝通提出的心態秩序？最好的辦法是回到他原來的語境，然後從個人的角度以最貼近生活的方式來理解他的原意。**有趣的是，心態秩序這個詞有點拗口，而心態秩序的拗口類似於差序格局的拗口，是一種思維挑戰的方式。費孝通曾經説過，他創造出“差序格局”這麼一個拗口的詞是有意圖的，他希望大家通過由於拗口所產生的陌生感，可以更好地理解生活中習以為常的現象，理解他的概念最深處的含義。

筆者認為，心態秩序也有這樣的特點。在某種程度上，心態秩序跟差序格局有點類似，凸顯費孝通對段論述明白無誤地告訴我們，他所謂的心態秩序是什麼。

1990年12月，費孝通在日本東京的東亞社會研究國際討論會上發表了題為“人的研究在中國——個人的經歷”的演講。他提出在各種文化中塑造出來的具有不同人生態度和價值觀念的人們，帶着從思想上到行為上各種不同的方式進入了共同生活，怎麼樣才能和平共處，成為必須重視的大問題。1992年，費孝通在香港中文大學首屆“潘光旦紀念講座”上發表了題為“中國城鄉發展的道路——我一生的研究課題”的演講，再次指出當今世界亟待解決的重大問題就是建立新的秩序。這個秩序不僅僅需要一個能夠保障人類繼續生存下去的公正的生態格局（即生態秩序），而且需要一個所有人都能夠“遂生樂業、發揚人生價值的心態秩序”。一年後，費孝通在香港中文大學新亞書院座談會的演講中又重申：“如果人們能有一個共同的心態，這種心態能夠容納各種不同的看法，就會形成我所説的多元一體，一個認同的秩序。”他反覆強調心態秩序背後隱含的是，對於如何能夠在保持價值多元的情況下，建構一個秩序井然、運作順暢的社會的深刻思考。

把上述三段論述放在一起做一個比較完整的理解，可以清楚地看到，他所説的“心態秩序”絕不是説我們要有共同的心理構成，我們對所有事情的看法都要一樣。相反，費孝通強調的是我們必須學會容納各種不同的看法和觀念，在此基礎上形成共識才是心態秩序建立的關鍵。而如果我們有了對這點的認同，能夠容納不同的價值觀，就有了新的秩序。相反，如果沒有觀念上的多元，人與人之間關係的秩序儘管很容易建立，這在社會學上也被稱為“機械團結”。但是，機械團結在現代社會已經不復存在，真實存在的是不同的問題和觀念之間的張力，所以才有費孝通提出來的新的挑戰，也就是建立心態秩序新的挑戰。其中，對於多樣化的承認和多元化的尊重，在費孝通當年的三段論述中，正是建立心態秩序的基礎。

如果上述理解有道理的話，新的問題就來了。多元的價值觀和多元的行為方式，必然會產生張力。不同的人奉行的理念不一樣，而人們在社會生活中廣泛存在互動的情景和需要。這之間的張力產生應該如何彌合？如何處理才能使這種張力不至於演變成不可調節的衝突？費孝通的三個演講其實都在探討全球化背景下全人類如何能夠和平共處、各美其美，進而探討在這個背景下，怎樣才能使大家認識到這種多元本身就是我們最有價值的部分？進一步，在此基礎上又怎樣發展出更多的具有操作性的、更細微層面的概念工具和研究方法，以及在具體社會實踐和政策制定中怎樣取得更具操作性的進展？從筆者個人的研究角度來看，這其實也是個體化過程中的一部分。

中國式現代化與個體層面的心態秩序

這次圓桌會議的一個重要指向是中國式現代化，這一議題有兩種可能的討論方向：

一種是探討中國式現代化跟現存的各種現代化方式（如西方式現代化）相比，有哪些不同之處，強調的是研究中國式現代化的獨特性。

另一種是探討中國式現代化自身的內在價值，研究中國如何為建立一個全人類共享的現代化，作出自己更大的貢獻。

費孝通在1993年的演講中就提出了這個任務，即能否在整個世界形成對於容納各種不同看法的心態上的認同。他指出，我們祖先所説的天下大同僅包括亞洲大陸的部分，現在全人類五大洲能不能一起進入大同世界呢，這是社會學與人類學21世紀共同要解決的大問題。

筆者其實對社會學、人類學解決心態秩序實際問題的能力一直持保留態度，以為我們的學術研究主要是解釋世界，在改變世界方面我們真正能做的實際事情可能並不多。但是，“心態秩序”這個概念，的確能為我們打開一扇新的窗户，進而提出一系列新的議題，可以有效地提高社會學、人類學的解釋力甚至是行動力。

回到心態秩序與現代化這一主題，筆者考慮更多的是微觀層次上個體互動中的問題，也即心態概念能不能放在單一文化層次上來操作，在中國文化的語境下操作是否可行？實際上，在目前國內關於族羣的研究中，這個概念早已進入實用階段，如關於多元一體中華民族的研究。而且，這個多元的存在不僅僅是在族羣層面，在代際之間也很明顯，也即我們通常講的代溝問題。

在這個層次上，如何理解多元化和多樣化的存在，以及逐步建立起對於二者的認同，這些都是具有操作性的問題，真切地存在於我們的日常生活之中。例如，婆媳之間在育兒實踐中的矛盾就來自多元觀念的衝突。我們無法判斷哪一元是絕對錯的，哪一元是絕對對的。如果能在婆媳衝突的調解中建立對於多元共存的共識，也是應用心態秩序這個概念的有益嘗試。應該注意到，心態秩序不是對於多元的消滅，而是對於多元的承認，在承認之上建立認同，這個認同能夠幫助大家接受這種多元觀念。從這個角度講，心態秩序的概念在個體行為層面也大有可為。

前段時間我在《探索與爭鳴》發表了一篇文章，主要分析個體化理論中一個關鍵概念的翻譯問題，即“To live a life of one’sown”是“為自己而活”抑或“自己的活法”？**我認為，應該翻譯成“自己的活法”，而不是“為自己而活”，因為每個人都有權利選擇自己的活法。**其實，生活本可以有多種活法，其中既包括為自己而活，也包括一輩子只為他人而活，還有存在於這二者之間的更多選擇。

這裏的關鍵還在於，對於多樣化、多元化的承認和尊重，還有堅持自我選擇的權利。多元化的活法會使得人們之間的相互攀比顯得可笑和無趣，因為不同的活法之間不存在可比性。人們不再攀比就不需要內卷，也不會有那種“恨人有、笑人無”的幼稚心態。如果我們可以大致按照自己選擇的方式來生活，同時也尊重別人不同的活法，我們可能會比較容易達到心靈層次上的平衡和平靜。這可以看作個體層面上的心態秩序建立的開始。

延伸閲讀：閻雲翔：《“為自己而活”抑或“自己的活法”——中國個體化命題本土化再思考》