關於河南村鎮銀行案的十個法律問答_風聞

微博@大風吹奏：

一、河南村鎮銀行案最關鍵的問題是什麼？

答：最關鍵的問題是定義為“儲户”還是“被害人”。如果是儲户，銀行要正常兑付，且滿足一定程序要求後，存款保險基金需要在50萬元額度內賠付。如果是被害人，要按照先刑事後民事的原則等待犯罪嫌疑人的賠償，且不會得到存款保險基金的保障。

二、那麼目前對他們的定性是什麼？

目答：官方尚未給出具體定性，但是有兩點可以觀察。一是官方實際執行了先刑事後民事的處理原則，二是官方通報的提法是“金融消費者”。因此，目前傾向於定性為“被害人”。

三、村鎮銀行是否需要承擔賠償責任？

答：官方通報信息是“線上銀行交易系統被犯罪分子操控和利用”，因此本案是刑事案件。但是作為村鎮銀行，線上交易系統被長期操控和利用，其“應當發現而未發現”，甚至可能存在“放任”的情形，因此，如追繳的贓款無法完全賠付受害者，銀行應承擔補充賠償責任。

四、存款保險基金不能賠嗎？

答：不能。因為：一是存款保險賠付的前提是被害人是儲户；二是即便是儲户，《存款保險條例》也明確載明瞭賠付的四個條件，四個條件均未出現，要求存款保險賠付沒有事實和法律依據。

五、部分受害人説錢就是存進了銀行，銀行就應該賠付，有道理嗎？

答：據我觀察，本案大部分受害人的本來目的就是存款，但很可惜被犯罪分子利用。所以這種説法對了一半。如果錢確實進了銀行賬户（而不是看起來存入了銀行，要看真實的資金流向），後被犯罪分子轉走，那麼受害人是銀行而不是被害羣眾，因此構成標準意義上的“儲户”，自然應該正常兑付。問題是警方目前按照先刑事後民事的原則處理，基本等於否定了錢真實地進入了銀行賬户。關於這方面的信息可以繼續觀察。

六、那儲户最終能拿回自己的錢嗎？

答：我個人判斷，最終還是能拿回來大部分的，但是時間週期很長，少則一年，多則三兩年。因為此類刑事案件複雜，辦理週期很長，還需要受害人登記確認等環節。至於追繳贓款足夠全額賠償問題，有銀行作為補充賠償兜底，預測妥善解決尚存希望。

七、有人説銀行都不能兑付了，那不就是資不抵債了嗎？不就是應該破產了嗎？破產不就可以用存款保險基金賠付了嗎？

答：銀行無法兑付不等於資不抵債，無法兑付是現金流不足， 也可能是辦案需要的臨時管制措施。銀行是一個有債務又有債權的機構，其大量的放貸行為產生大量債權，衡量資不抵債需要綜合債權、債務和資產。即便破產，問題也會回到（四），只有儲户能得到存款保險基金的賠償，刑事案件的“被害人”是無法得到存款保險賠償的。

八、他們有什麼過錯？為啥拿回錢就這麼難？

答：他們確實沒有過錯 ，很值得同情。其實大部分刑事案件被害人都沒有過錯，如果有過錯，那就會減輕加害人的責任了。因為是被害人，因此需要按照法定程序處理，不是保險基金有錢就可以從保險基金要的，否則豈不成了別人犯錯，保險基金當冤大頭？

九、對警方的處理如何評價？

我認為警方按照先刑事後民事的原則處理是有法律依據的，但是處理過程中可以進一步加速和優化。如果追繳了部分贓款，可以在受害人登記結束後，按照比例原則先行賠付一部分。另外建議該案提級管轄和異地管轄，以避免本地化利益衝突帶來的不信任和穩定壓力。

十、管理部門沒有責任嗎？

答：多層隱秘股權代持，市政府財政出資平台涉及其中，金融監管失控，行政監管責任明顯。建議立即對國資監管、市場監管和金融監管機構立案，對可能存在的失職瀆職甚至包庇、勾結犯罪行為執紀問責。