為什麼增加社會總投資會增加社會總收入？_風聞

為什麼增加社會總投資會增加社會總收入？

這是常識。無論什麼主體，投資都意味着要僱傭勞動者，由此多了工作崗位，哪怕是給最低報酬，也是新增社會收入。同時，投資意味着要購買工作設備，這意味着中間產品的勞動收入得到實現。

因此，社會總投資增加，相當於社會就業機會增加，相當於勞動者獲得收入的機會增加，事關所有的社會勞動者。當然，想不勞而獲就獲得收入的人，便會覺得與自己沒關係。

誰會認為，吃喝嫖賭與企業有關，與投資有關？

馬克思在《資本論》中指出，資本家是經濟範疇的人格化。將現實中的人剝離其他屬性，僅留下追求資本增值、追求利潤的經濟屬性，便得到了資本家概念。假如，一個現實中的活人，只被單一經濟目標驅動，則人本身會被這一目的所異化。

簡單舉例：人賺錢是為了更好的生活；資本賺錢是為了錢生錢。假如一個人賺錢的目的只是為了錢生錢，則他作為人的目的被資本目的所取代，即這個人被資本目的所異化。資本家如此，普通人也會如此。

追求資本增值、追求利潤，就必然需要投資。不投資只吃喝嫖賭，這與資本家有個毛關係？不過是個紈絝子弟敗家子。

資本家的剝削，在投資收益實現後的利潤分配。不投資不僱傭勞動者，就無所謂剝削。明明不是資本家行為，如果還要硬扣帽子，説自己不仇富，誰信？

將馬克思理論説成窮富之爭，理解成為窮人説話，完全是庸俗化誤讀。

馬克思以及後繼者，從來都是為勞動者説話！主張不勞者無獲。這還需要解釋？《資本論》揭示批判的社會剝削，不就是在批判不勞而獲？

其實，社會上的許多奇談怪論，反映的都是，言説者自己的反智傾向與不勞而獲意願（主觀投射），實實在在與他人、與社會無關。這些人的“感覺”，永遠高於所有的社會統計事實。

。

。

為了避免舉例論證的反智言論，講個故事：

我説：“中國人以好人為主”。

某人反對這個觀點，慷慨激昂地駁斥，並開始列舉他所知道的壞人名字與事件，寫了三天三夜都沒寫完……

我不忍心，對他説：“可以歇歇了，別傷了自個。中國每年刑事犯罪分子上百萬人，刑事犯罪率大約在千分之一，我怕你寫死過去。善意提醒一下，為什麼你對牢記並重復中國的壞人壞事情有獨鍾？戾氣太重對你本人的健康養生不利，因為生命健康需要陽光與正能量。”