台灣問題是中國內政，與美國對話，意義不大_風聞

金燦榮教授的‘説中美對話沒用是不對’的這個發言，引發了很多人的爭論。我也説兩句吧。

中美對話是沒問題的。不是什麼鬥而不破。而是破了，你目前也立不起來。就算美國現在從地球上消失。全世界讓中國當世界領袖，中國也沒什麼能直接立起來的系統——中國自己也管不住全球。現在能控制世界秩序的，也就老美這個霸權警察了。

中國目前給自己的定位，就是中國人搞符合中國國情的制度。這個自我定位直接就告訴全世界了，中國就算崛起了，也不會輸出什麼中式制度強迫其他民族學習。中國自己就無意搞普世價值，搞全球推廣中國模式。

那麼中美能鬥到程度？想一下就知道了。而且這可不是美國壓迫中國，是中國自我定位。

中美對話沒問題，有問題的是對話內容。

比如經濟，貿易，關税，都可以對話。而且意識形態上，什麼共產主義，資本主義，也是可以對話的。

但是台灣問題，和美國商量，其實意義不大。

為什麼？這個絕對不是什麼反美才這麼説的。

因為台灣問題的本質，並不是中美矛盾。美國想用台灣當敲詐中國的籌碼，這是明擺着的。

但是美國在台灣問題上的性質，也就是蒼蠅對於有縫雞蛋的性質。

台灣是雞蛋上的裂縫，讓美國這個蒼蠅給盯上了。但美國這個蒼蠅，可不是導致雞蛋裂縫的原因。

你想想，讓雞蛋別裂縫，跟蒼蠅對話，有什麼意義啊？

對於雞蛋來説，是先有的裂縫，還是先有的蒼蠅啊？這不是更是明擺着的事情嗎？

哈哈，台灣問題，其實就是中國內政。這可不是什麼教條説法，也不是打官腔照本宣科。

有心人慢慢體會去吧。華盛頓有一羣傢伙確實不想中國統一台灣。但是不想讓中國統一台灣的勢力，並不只在華盛頓哦。

用馬克思主義唯物辯證法的説法，華盛頓那個阻撓中國統一的勢力，並不是主要矛盾，而且不是不可調和的矛盾。什麼是不可調和的矛盾？

最簡單的切入點，看看統一台灣的兩個人。一個叫鄭成功，一個叫施郎。前者可是大英雄，後者可是被罵成大漢奸很多年了。幸虧‘辮子戲’給翻案了。

説到辮子戲的問題，我説過，辮子戲讓人反感的根源，並不是美化滿人（胡人）哦。辮子戲，讓人反感的根源，一個是辮子戲的內容，經常是鼓吹皇權（中央政府）微服私訪（和基層老百姓聯合），搞腐敗官紳集團。一個是辮子戲總鼓吹大一統。

相反，你們看台灣和香港，其實拍的辮子戲，比大陸多多了。知道邵氏影業嗎？邵氏影業輝煌時期，最多一年拍了辮子戲的電影10多部。比央視的辮子戲產量可多多了。台灣80——90年代的更是辮子戲高峯。

但是你們看，有人罵港台的辮子戲麼？沒有的。相反，罵央視拍辮子戲的那幫人，一看港台的辮子戲，那都是無限跪舔的。

為什麼？因為港台辮子戲，可不鼓吹大一統，也不鼓吹反腐敗。

人家拍的辮子戲，都是鼓吹自由戀愛，親親我我的。比如那個高分辮子戲《金枝欲孽》，好傢伙，一羣滿清的辮子宮女太監皇帝御醫，在紫禁城裏一通亂搞，太監和御醫給皇帝戴上各種綠帽子。

這麼離譜的東西，結果如何？深受羣眾喜愛。

所以説，對辮子戲問題的爭議，不是民族問題，是什麼問題呢？是市井文化與廟堂文化的博弈。

台灣問題，也不是中美矛盾導致的，與美國對話，在解決台灣問題上意義不大。台灣問題就是中國內政，有心人慢慢體會這句話吧。

既然台灣問題是中國內政，和美國人對話，不如和中國人對話哦。