末日之門：禁止核武器，還有可能嗎？_風聞

6月21日，聯合國《禁止核武器條約》締約國第一次會議在奧地利首都維也納舉行，聯合國秘書長安東尼奧·古特雷斯在視頻致辭中稱，廣島和長崎的“可怕教訓”正在“從人們的記憶中消失”，而曾經不可想象的核衝突前景正在回到可能範圍，“在一個充斥着地緣政治緊張和不信任的世界裏，這是毀滅的秘訣。”他説，“我們必須停止敲世界末日的大門。”

1945年，日本的廣島和長崎遭受了來自美國的核武器襲擊，日本因此成為第一個被核打擊的國家。兩次轟炸中，約有129,000–226,000人死亡，其中大部分是平民。此後的數十年中，倖存者及其親屬又飽受核輻射相關疾病以及心理創傷之苦。

“讓我們在被核武器消滅之前，首先消滅它們。”古特雷斯在致辭中呼籲。

聯合國《禁止核武器條約》於2017年7月通過，2021年1月生效，超過80個國家加入了這一條約，但就在條約生效到第一次締約國會議之間的一年多時間裏，世界局勢急轉直下。自2月24日俄烏戰爭爆發以來，俄羅斯多次暗示可能動用核武器，其他國家對俄羅斯核武威脅的討論也變得越來越多。6月13日，斯德哥爾摩國際和平研究所在一份報告中直言，全球核武庫預計將迎來一波強勁增長，“現在使用核武器的風險似乎比冷戰高峯以來的任何時候都要高。”

廣島和長崎核爆70多年後的今天，核武器再次成為了討論焦點。這不禁讓人思考，這幾十年間，我們究竟是離核末日更遠，還是更近了？

核戰：國際法的長期灰色地帶

直到2021年1月之前，沒有任何國際法或條約明確禁止核武器的使用和核威脅。

核武器使用的合法性，通常被放在國際人道法（International Humanitarian Law，簡稱 IHL）的框架下進行討論。這是一部戰時法，旨在保護沒有或不再參與敵對行動的人，包括平民、難民、中立國、傷員、已經投降或失去作戰能力的士兵，等等。[1]

其中，區分原則（rule of distinction）和比例原則（rule of poportionality）在核武器使用問題上尤為重要。前者規定，任何軍事行動只得針對軍事目標，而非平民目標。後者繼而規定，在針對軍事目標的行動中，對造成的平民傷亡和附帶性破壞，不得過分超出該行動所帶來的直接軍事利益。[2]

●廣島原子彈爆炸後縣產業振興大樓遺蹟 / UN

在學術和法律界的討論中，在幾種 “理想” 情況下使用核武器，有可能不直接違反IHL。其一，用核武器精準打擊在公海中即將發射導彈的潛艇。其二，打擊位處遠離人羣的沙漠地區的大型武器基地。其三，符合條件的軍事報復行動，比如針對敵國違反IHL行為的打擊。

這幾種“理想”情況，都要求不造成平民傷亡和大規模環境破壞，並且要有很高的“回報”，比如生存自衞或能夠削減敵國大量武器裝備。

然而，在現實層面，使用核武器很難不違反IHL。核武器的大規模殺傷範圍和殺傷力、對人身、建築和環境的巨大破壞，都難以只針對軍事目標本身，而不波及平民和周圍環境。從這兩項原則出發，1945年美國針對日本兩座平民人口密集的城市的核武器轟炸，可以説是直接違反了IHL。

與核武器相類似、能夠造成無差別大規模傷亡的其他多種武器，到今天已經被國際法明令禁止，比如生物武器、化學武器和反步兵地雷。但是，很長一段時間，核武器都沒有被納入法律禁止範圍。這也意味着，核戰不是完全非法，使用核武器的一方可以通過訴諸於國家緊急狀態等方式，將核戰合法化。

國際條約：從“不擴散”到局地“無核”

另一種管控核武器的方式是國家間簽署的條約。其中，最著名也最有影響力的一個，便是《不擴散核武器條約》（Nuclear Non-Proliferation Treaty，簡稱NPT）。1965年至1968年，在聯合國的支持下，十八國裁軍委員會草擬了《不擴散核武器條約》。該條約於1968年開放簽署，並於1970年生效。

●1968年，英國外交大臣 Michael Stewart (右三) 簽署 NPT / Encyclopædia Britannica

根據該條約，非核國家要保證不在未來製造、擁有以及接受核武器，而核武器擁有國要保證不將核武器直接或間接轉讓、也不援助他國製造核武器。與此同時，根據條約第六條，核擁有國應致力於核武器裁軍。根據第四條，這些國家也應促進核科技的和平使用，比如核能發電和核能淨水。[3]

目前，已有191個國家加入了《不擴散核武器條約》。九個核武器擁有國中，美國、俄羅斯、法國、英國和中國，均已加入該條約。印度、巴基斯坦、朝鮮和以色列則未簽署或正式加入。

有批評指出，《不擴散核武器條約》的本質並非單純阻止核武器的擴散，而是維護西方國家和核擁有國的軍事地位。該條約實際上維護了核壟斷，甚至是在核武器方面的“核隔離” （nuclear apartied）。

這樣的指責並非無中生有。該條約在禁止橫向核擴散的同時，並未禁止縱向核擴散。即核擁有可以繼續擁有、生產和維護其核武器，而非核國家則不被允許這樣做。英國前首相托尼·布萊爾（Tony Blair）曾在2007年稱，條約明確承認了英國和其餘四個核國家擁有核武器的權利。[4]但非核國家則沒有相同的權利。

限制了非核國家，《不擴散核武器條約》卻沒能有效敦促核擁有國進行核裁軍。美國和俄羅斯的核武器數量，雖跟冷戰時期相比有大幅減少，但依舊佔全世界核武器數量的90%以上。

在核科技的和平使用方面，也有批評指出，美國看似遵從了第四條，大力向發展中國家兜售和平原子項目，但其目的不單純是為了削減核武器，更是為了掩蓋其在裁軍方面的不作為、出售其核武器生產的廢料、維護其國際聲譽和能源霸權。

《不擴散核武器條約》對核武器擴散的抑制作用不可小覷，它也是目前國際上最重要的核武器管控機制之一。但同時，該條約背後的政治和軍事利益錯綜複雜，要想避免核戰的爆發，還需要對核擁有國進行更有力的牽制。

依據國家間條約，在區域內實現“無核地帶”，是對《不擴散》條約的發展和補充。《不擴散》第七條規定，國家之間可以簽署區域性條約，全面禁止核武器的出現，這樣的地區被稱為無核武器地帶（Nuclear-Weapons-Free Zone，簡稱NWFZ）。

1957年的聯合國大會規定，無核地帶有兩點要素。一，核武器完全不存在於這些區域。二，這些地帶將受制於國際性核實和管控機制。

●無核地帶分佈地圖 / World Future Council

截至目前，全世界有五部條約分別規定了五個無核地帶。1967年的《特拉特洛科條約》（Treaty of Tlatelolco） 確保了拉丁美洲和加勒比海地區的無核狀態。1985年《拉羅湯加條約》（Treaty of Rarotonga）在南太平洋地區劃出了無核區範圍。1995年的《曼谷條約》（Treaty of Bangkok）在東南亞地區劃出無核區。1996年《佩林達巴條約》（Treaty of Pelindaba）在非洲設立無核武地帶。最後，《塞米巴拉金斯克條約》（Treaty of Semipalatinsk）規定了幾個前蘇聯和中亞國家為無核地帶。已有超過100個國家加入了這些條約。它們幾乎涵蓋了全部南半球，並讓無核地帶佔地球表面的一半。

雖具體條款各有不同，但這些條約均禁止締約國生產、接收、存儲、試驗和使用核武器。有的也同時禁止核廢料的傾倒和不屬於締約國的核武器在該地區出現。這意味着，NPT下的五個核擁有國不能在無核地帶部署和試驗核武器，在大部分情況下，也不得對無核地帶進行核打擊和核威脅。

與NPT不同，無核地帶條約主要由無核國家和發展中國家主導簽署。其中一些國家和地區，比如阿爾及利亞、澳大利亞、南太平洋島國，曾被英法美當做核武器試驗場，或者遭受核試驗導致的放射性沉降和環境污染的破壞。加入無核地帶條約，標誌了這些國家和地區對反核和平運動的支持，也體現了相對弱小國家來之不易的話語權。

在這五個正式生效的無核地帶條約之外，蒙古國已單方面宣佈自己處於無核狀態，1959年的《南極條約》也規定南極地區不允許使用大規模殺傷性武器。

誰來監督

國際原子能機構（International Atomic Energy Agency，簡稱 IAEA）是目前國際上最重要和權威的監督和管控機構。它的主要職責有兩項。第一是促進原子能和核技術的和平使用。第二便是提供國際性保障措施（safeguard）以防止對原子技術和核原料的濫用，即避免它們被用於發展核武器或者應用於其他軍事行動。

1935年，美國總統艾森豪威爾在聯合國大會上，發表了題為《原子和平》（Atom for Peace）的演講，督促聯合國成立一個國際性政府間組織，共同發展原子能和核技術的和平使用。[5]1957年，聯合國通過了IAEA 章程，IAEA 正式成為獨立的政府間組織與平台。

●國際原子能組織IAEA / 網絡

IAEA 擁有獨立的核查和監管權力，通過設立一系列保障措施，來核實各國家的法律和條約義務。這些保障措施包含四項工作：收集該國家在核項目的情報和信息、審查信息和該國自主申報的信息的一致性、協助該國制定核發展和保障方案、基於獨立調查得出年度保障措施相關報告。

在實際操作中，這些工作包括：與該國簽署保障措施協議、督查核原料的買賣與運輸、無提前通知的實地走訪、在核工廠和核電站等地點安裝攝像頭、收集並分析環境和核材料樣本，等等。

截至目前，在全球約有900處核相關設施和57個非核國家處於IAEA 的常規監督之下。IAEA會審查它們的記錄和實際核原料使用狀態， 也會進行不定期走訪，並分析監控錄像。

大多數無核國家和IAEA 簽署的保障協議為全面保障協議（comprehensive agreement），即IAEA有權對該國境內全部核設備和核材料進行監管。而對於NPT 下的5個核國家，IAEA 採取的是自願提交保障協定（voluntary offer agreement）。這些國家自願提交可以由IAEA 監管的核設施，再由IAEA決定其中哪些真正需要監管。

雖然有監管和審查權，但IAEA 的侷限也很明顯。如果有國家使用本土的核原料，並沒有向IAEA 報備國內的核設施，則該國有可能在IAEA 不知情的情況下，發展本土核武器與用於軍事目的的核技術。

比如，伊朗和朝鮮的核武器發展，違反了《不擴散》條約，但避開了IAEA的審查與監管。伊朗和朝鮮的核武器動態被發現後，IAEA 雖然採取了相應措施，但對於該國核武器的制約，實則更多來自他國的外交手段和經濟制裁。

而在今年2月俄烏戰爭爆發以後，烏克蘭包括切爾諾貝利廢墟和扎波羅熱核電站在內的多個核電站暴露於炮火之中，也凸顯出由IAEA擔綱的國際監管仍存在諸多力所不能及之處。

美國已多次表明五角大樓對俄羅斯核武器的部署地點和可能的調動有密切監控，有理由相信俄羅斯亦有類似的監控手段。諷刺的是，截至目前，各方對“核戰”短期內爆發可能性仍然較低的信心，恰恰來自手握核彈的各方之間的彼此監視，而不是IAEA的監控和口頭警告。

管控核武器，還需要做些什麼？

2021年1月，《禁止核武器條約》（Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons，簡稱TPNW）正式生效。該條約第一次將核武器納入非人道武器的範疇，也第一次在法律上明令禁止核武器的使用、發展、試驗、生產、擁有，等等。[6]

目前，已有86個國家簽署，其中65個國家正式批准了該條約。但是，所有核擁有國均拒絕加入條約，並拒絕參與相關談判。這意味着，該條約對這些核擁有國並沒有法律約束力。

●2016年5月，部分聯合國國家在日內瓦商討《禁止核武器條約》/ UN

與之相平行，NPT框架下的五個核大國在2022年1月發表了避免核戰爭、避免軍備競賽的聯合聲明，然而，僅一個多月以後，俄羅斯就發動了針對自願放棄核武器的鄰國的戰爭，並一再將核武問題納入討論範圍。

近四個月以後，外界對於俄羅斯可能在這場戰爭中使用核武器的擔憂正在減輕，但現有控核努力所面臨的挑戰和侷限，也讓人們開始思考和探索國際法和條約框架之外的核武器管控方式。這種探索需要首先意識到，核武器並不僅是宏觀議題，核戰也不僅限於國家之間的武力衝突。

不同於“蘑菇雲”這種能給感官帶來極大震撼的暴力，核武器的暴力是可以很具體，甚至隱秘的。比如，1945年至1958年，美國在其佔領地馬歇爾羣島上進行了67次核試驗，給當地居民和環境帶來巨大破壞，包括放射性沉降、核輻射引發的癌症和病變、集體創傷和社會動盪。輻射和社會性影響是隱形、緩慢而深遠的，它沒能引來國際社會和媒體的持續關注。

諷刺的是，哪怕核試驗確實引爆了核彈，並造成大範圍傷害，國際社會和政治學界卻不承認其為“核戰”。原因之一是，當時的馬歇爾羣島還不是主權國家，而是隻有主權國家間的衝突才算作戰爭。於是，以國家為主體的管控機制，並不關注“國家”框架之外的核暴力。比如，1963年的《部分禁止核試驗條約》，雖限制了核擁有國的試驗手段，但終究沒有涉及核試驗的選址、賠償、當地調解等諸多方面。也沒有觸及更根本的政治問題，即強權在其殖民和佔領地區（如當時的馬歇爾羣島）的暴力和統治的合法性。

有學者和活動家呼籲，與其想象未來的核戰，不如去關注和解決已經發生和正在進行的核武器相關暴力。這些暴力很多時候超出了國家框架，比如太平洋核試驗的不良後果、鈾礦（核武器的原材料之一）開採中的勞工和種族壓迫、核原料生產過程中的本土污染，等等。

真正管控甚至消除核武器，意味着解決核試驗、核原料開採、環境污染、勞工權益、種族壓迫等一系列問題。面對這些挑戰，我們不僅需要國際法和國際機構，也許更需要動員全社會和政治層面的資源，發展和維持反核去核的和平社羣與網絡。

[1] 關於國際人道法更具體的闡釋可見 https://www.icrc.org/zh/ihl-treaties.  

[2] IHL還有更多原則和法規，詳細可參考 https://international-review.icrc.org/sites/default/files/irrc899_cn4_human_costs_legal_consequences_nuclear_weapons.pdf.  

[3] 締約國和簽署國名單，以及條約內容可見 https://treaties.unoda.org/t/npt.  

[4] Official Report (Hansard), 21 February 2007, column 260.  

[5] 具體演講內容可見

https://www.eisenhowerlibrary.gov/sites/default/files/research/online-documents/atoms-for-peace/atoms-for-peace-draft.pdf.  

[6] 條約的具體內容可見

https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/.