我當了十幾年公務員，非編的天然就短一截，講講非編的一些弊端_風聞

【本文由“方言88”推薦，來自《輔警能幹什麼，不能幹什麼？上海為“輔警”立法：界定身份，列出履職負面清單》評論區，標題為小編添加】

其實有沒有執法權，本並不是一件很糾結的事情。我當了十幾年公務員、其中五六年時間是從事監管一類的工作，我也沒有執法權。

還有就是公安裏有大量的文職，她們主要幹文字工作，也沒有執法權，無傷大雅。但是，你穿着一身警服、套着醒目的熒光綠馬甲，孤零零地站在街頭，你卻沒有執法權，這就有點尷尬了。

這就好比，上了戰爭的最前線，你卻沒槍。別人在那兒突突突，你只能在邊上輔助，這給人的感覺怎麼説呢。特別搞笑。當然，理論上，只要不上前線，沒槍也就認了。可上了前線、進了壕溝卻沒有槍，這個真説不過去。不僅容易被自己人嘲笑，被敵人看到了更是丟臉，知道你沒槍、只能湊人數。

這也就引申出了第二個問題，人的尊嚴問題。我是做過二等公民知道這個滋味。你長得帥、你能力強、你工作賣力，沒用，你身份不好；人家是正編公務員，你是事業編借調；人家工資是你兩倍三倍，工作量只有你一半；人家天天一副高高在上的大爺樣，你處處小心、低人一等；最後，人家特麼居然還提拔了，而你原地踏步，整年整年的踏步，一輩子踏步。上哪兒説理去。

​當然，最關鍵的，還是尊嚴問題。同樣幹一份工作，正編的、哪怕是個科員，也底氣十足、抬頭挺胸。而非編的，天然就短一截，活得就不自在。

這個尊嚴可不僅僅是個錢的問題，而是一種貴賤。今天這個時代，理論上人人平等、不講貴賤。但編制差造成了潛移默化的貴賤，明明你們都沒有級別，你是小兵、他也是小兵，但他有編制，他就是活得像個大寫的人，而你永遠差口氣，只能苟延殘喘般得過到哪裏算哪裏。

所以，這裏討論輔警不僅僅是講輔警，而是在講非編，它代表了一種現象。一種並不怎麼光彩的現象。

本來，開展一項工作需要5個月薪1萬的在編人員來做。後來，業務增加了，5個人不夠了，還需要5個人。於是，為了節省開支，另5個人就使用了月薪3k的非編人員。這個時候，我們確實要問這麼幾個問題：

1）既然3k的人也能做，那麼所謂人手不足的工作究竟算是個什麼工作？真的應該是正常業務職責的工作嗎？

2）假如這些確實職責所在、必不可少、同樣重要，那麼既然3k的人也能幹，1萬的人又是幹什麼吃的呢？

3）假如同體系內就是存在工作和收入的高低貴賤，那麼本身職級、薪級和工齡差異的意義又在哪裏呢？

4）還有從人文的角度考慮，那些低人一等的人，他們的前途、他們的尊嚴、他們的內心、他們的愛恨情仇又怎麼辦呢？

當然，在經濟支出的壓力面前，這一切就免談了。

在承認編制制度的合理性的前提下，最後來講講非編的一些弊端。

首先是衝擊了編制制度本身。編制的存在，它本身就是有溢價的。正因為它是非市場的，所以用編制的方式來保護這種溢價。即溢價收入保衞了編制，編制提高了人員的品質，而品質是公共業務的基本要求。

反過來説，正因為我們寄希望於由高素質的人來從事公共管理，所以通過編制來提高了門檻，並用收入給予支撐。那麼，既然非編也能夠從事公共管理類工作，那麼編制的意義何在？

或者説，如果公共管理類工作天然就劃分為重要、不重要兩類，那麼不重要的工作是否還應當納入行政體系？

現實中，你就算想把輔警和警察分清楚，事實上也分不清楚。比如，輔警盯着驕陽，在烈日下做着交通手勢。明眼人都知道這以前就是警察干得。又比如，那位請我“等着”的輔警，實際上他只要有台pose機他一樣可以開單子。

儘管你可以説他沒有經過執法培訓、他沒有執法資格，但我們心裏都清楚主要還是他沒有編制，和執法業務能力無關。如此一來，天然的、輔警和警察的情感就剪不斷、理還亂。輔警永遠感到很受傷。

最後，本人要説一句話：別把輔警不當警察。是的，儘管輔警和警察在情感上有很多説不清的東西，但對外，人家依然是個警察。他逼停我，讓我靠邊，是完全合理的，儘管沒有執法權，但協助執法還是沒問題的。

只要最後不開單子，其他都是可以做的。

怎麼説呢？偶是祝輔警們好，卻又希望天下不再有輔警。