如何正確理解“消費不是生產函數投入”？_風聞

將社會總產出寫成一個函數，比如F(x.y.z…………..)

xyz……這些生產函數的因素中，不包括消費。不服氣，你有本事就寫進去，看誰會搭理你。

市場交換是商品價值的實現形式，不是商品生產的實現形式。那麼多古典經濟學家，都沒有針對此點提出異議，偏今天某些人覺得自個水平高，超越前人？網絡真是好些人不讀書卻自以為是的助推器。

我還可以指出，消費主義謬論的產生歷史。

經濟學奠基的時代，是普遍的賣方市場，能生產出來就基本不愁賣。所以，對商品生產與交換的認識既樸素也準確。沒利潤賣不掉，市場為什麼要生產？就為了社會統計數字好看？

當資本主義社會逐漸出現相對生產過剩（買方市場）後，如何能在社會需求不足的情況下，在商品保證利潤的情況下賣出去，就成了難題。於是，消費主義橫空出世。

消費主義其實就是通過所謂消費促進經濟，來鼓勵全社會的借債消費。借債消費就是提前消費、寅吃卯糧。

等到全民借債消費也困難後，乾脆搞政府打欠條發給民眾的消費主義。消耗政府與本幣信用，對國家經濟有利？

消費不僅不是生產函數的因子，而且消費主義其惡無窮！

舉例：前些年我國鋼鐵落後產能過剩，政府在爆雷之前，直接出手關停並轉。這些動作肯定會影響經濟，尤其是某些地方的經濟發展，比如唐山。假設不是鋼鐵而是別的產業，按消費主義的操作，落後產能便被保護下來，而且所謂促進了經濟，這是好事嗎？

消費主義，其實就是用借債消費，保護市場原有的利潤格局，阻礙市場之手真正發揮作用。從社會層面説，完全是為原有資本利益格局服務的手段。

**中國政府提出的，不會盲目追求GDP，讓市場發揮資源配置的決定作用，其實就是明確，不會搞資本主義社會里消費主義的這一套。**某些流量自封的經濟學家，水平真是與經濟學裏的文盲差不多。

這段文字不是在否定消費。否定的是消費主義寅吃卯糧的現實主張；否定的是消費主義認為消費是社會產出的因素；否定的是某些人讓別人舉債供自己消費的理直氣壯。

消費、投資、進出口是國家經濟增長的三家馬車，這是從現實統計角度。在宏觀經濟的基本關係式中，總供給=總需求。根據這條公式，國民生產總值，可以從公式左邊的生產供給統計，也可以從公式右邊的消費需求統計，只要不重複計算。這絕不是説，公式右邊的需求消費，可以跑到公式左邊，去充當生產供給的因素，這只是笑話而已。