他們開始對中國打“女拳”了……_風聞

執筆/胡一刀&小虎刀

一條美國反華媒體突然發出的報道，將多個敏感標籤與中國聯繫起來。

“跨國鎮壓”“亞裔女性”“記者”“網絡攻擊”……

顯然，掛上這麼多在國外和中文社交媒體上高度“吸引眼球”的標籤，就是想強行將這個報道中涉及的內容炒熱。

尤其是從一些線索和痕跡來看，從這個報道引述的消息來源，到涉及的一些所謂“被攻擊的對象”，再到發佈的時間節點，都能看出背後那隻黑手，想借着西方社交媒體上某種情緒，以及中國國內社會敏感事件的熱度，來製造關注度。

其中，“女權”成了他們精心選定的“突破口”。

1

作為美國反華媒體裏的“政府軍”，VOA於6月21日發出一條報道，聲稱“暴力和性侵威脅、叛徒指控、外貌侮辱……這些是報道中國政治和人權事務的亞裔記者——尤其是女性新聞工作者——每發表一篇文章就有可能面臨的一連串網絡攻擊”。

看看這些用詞，無不是刻意突出那些所謂“涉華報道”的亞裔記者所遭受的“特殊對待”，而且還單單把“女性新聞工作者”拿出來説事。

明眼人一看就明白，這種描述就是為了迎合國內外社交媒體上對女性權益的關注。

先不説這一報道涉及的內容真實性和是非曲直，只要看到這幾個“標籤詞”，不少網民就會喚醒已經有先入為主的立場和認知，預言自證。

然後，報道的內容是不是事實就已經不重要了。

這個報道主要引述的是澳大利亞戰略政策研究所（ASPI）近期發佈的一份所謂的“報告”， 這份“報告”宣稱，報道“涉華內容”的知名記者和其他中國問題分析人士正面臨推特上“持續的、相互協調的大規模網絡信息攻勢。”

而且還説，其中亞裔女性面臨的謾罵詆譭最嚴重。

ASPI這家總部在澳大利亞首都堪培拉的智庫聲稱，他們發現這場行動背後的推特賬號很可能是另一個“偽裝垃圾郵件”(Spamouflage)。2019年，推特曾處罰過類似這個操作網絡的十幾萬個賬號。

而推特的一位發言人表示：ASPI這份報告中發現的活動是“偽裝垃圾郵件”網絡的一部分，公司已經以違反平台政策為原因封了400多個相關帳號。這位發言人説，調查還在進行當中。

ASPI這份報告的撰寫者和躲在背後的“黑手”，可能正暗自高興，他們的部分目標正在實現。

VOA這一報道又通過他們慣常使用的“分析人士”和非政府組織人士的嘴詆譭中國，稱“這場行動的目的是要讓國內和國際觀眾認為，這些女性記者的工作是不可信的，從而否定這些記者發出的批評和質疑”。

VOA還煞有介事地採訪了一位ASPI報告中列出的所謂“遭到最近這輪騷擾的女性”。而這位華裔女性宣稱，“女性活動人士和記者遭遇的那些水軍辱罵攻擊，導致她們中的一些人要麼完全不上社交媒體了，要麼進行某些程度的自我審查。”

説白了，他們想突出給國外社交媒體的網民一個印象，這個行動“以某種方式讓那些説真話的人噤聲了。”

作為這份報告的作者、ASPI研究員張羽楊（Albert Zhang）聲稱，“這場行動顯示，騷擾這些女性的行動的精密程度很可能大大提高了。”

不過，對這種極盡混淆視聽的報道，中國駐美大使館發言人也迅速做出了回應。我方使館發言人説：“中國譴責騷擾女性羣體，同時反對在沒有證據的情況下將此事與中國政府聯繫起來。”

他還説：“中國始終歡迎各國媒體和記者依法依規在中國從事採訪報道工作，併為其在華工作和生活提供便利。我們反對的是針對中國的意識形態偏見，反對的是借所謂新聞自由炮製假新聞，反對的是違反新聞職業道德的行為。”

2

為什麼説美國反華媒體與澳大利亞智庫ASPI的配合，有意識的炒作痕跡非常明顯呢？

ASPI的這份“報告”最初發布的時間是6月3日。但是，當時並未引起外界的多少關注。

而ASPI這家智庫，雖然看上去是澳大利亞的，但實際美國國務院、軍工企業是這家智庫的主要外國“金主”。

美國將虛假信息作為對中國攻擊施壓的政治工具，已經形成“黑金、黑論、黑嘴”反華輿論產業鏈條。表面上，反華言論出自部分智庫、媒體、政客，而實際上，其背後隱藏着龐大的資本驅動鏈條。

一些智庫和學術機構炮製“黑論”，通過西方話語霸權塑造反華國際輿論。政客和媒體充當“黑嘴”，廣泛散佈涉華謊言謬論。比如，在涉及新疆、新冠病毒溯源等問題上的很多謊言，都來自這個澳大利亞ASPI智庫。

僅美國國務院一年資助ASPI就接近140萬澳元，而且全部用於反華項目。ASPI在病毒溯源、涉疆、數據安全等問題上散佈了一系列謊言和虛假信息。之前，被“補壹刀”深扒過的“恨國黨”許秀中就是這個ASPI智庫的所謂“研究人員”。

而ASPI的這份“報告”，根本就算不上一份嚴謹的報告，充其量就是為了完成背後黑手交給他們的任務，採訪了一些“特定的對象”，通過他們説的一些話，然後再羅列一些蒐集的資料，作為似是而非的“證據”來證明他們的論點。

通俗一點説，就是一份為了潑髒水用的“黑材料”。此前，許秀中在ASPI智庫撰寫的所謂關於“新疆強迫勞動”的報告，也是這個路子。根本不具有什麼可靠性。

另外，ASPI的這個材料提到的那些所謂“受到攻擊的對象”，也是精挑細選的。而且，“補壹刀”還看到一些老熟人的名字。

比如，《紐約時報》的肖慕漪。

“補壹刀”曾揭過她的老底，她曾在國內一家媒體擔任攝影記者，後就職於路透社及“中參館”。2020年，肖慕漪作為新人記者，正式加入《紐約時報》視覺調查組。

加入《紐約時報》後，肖慕漪炮製了一系列歪曲我國新冠抗疫的報道。“中國政府掩蓋疫情”“民眾對政府不信任”“政府打擊‘吹哨人’”“疫情是中國的切爾諾貝利”……肖慕漪的報道迎合了西方反華勢力對中國疫情的陰暗想象。

和她的“師姐”許秀中一樣，肖慕漪也將反華宣傳的黑手伸向了涉疆話題。

再比如為《紐約客》工作的樊嘉揚。

在香港發生黑暴時，她跑到香港去聲援暴徒，反倒被暴徒一頓暴揍，之後還發文“感謝”暴徒，嫌棄自己的華人面孔和黃皮膚。

她還發了不少抹黑中國的文章。比如，之前有報道稱，她曾在對劉慈欣的訪談文章中將中美關係比喻為“落後的地球人vs高度發達的三體人的對抗”，並取笑劉慈欣的愛國情懷。

而另外一些ASPI列舉的人員與之類似，而且有些並非真正的記者，而只是“特約撰稿人”，但都有一個共同點，那就是“恨國含量”都比較高。

炒作的痕跡，還體現在時間節點的選擇上。

正如上面所説，最開始這份所謂的報告在6月初，但效果不佳。然而，6月10日凌晨，唐山燒烤店打人事件被曝光。國內網民出於樸素的正義感，迅速對“暴徒騷擾毆打女性”這個點產生了巨大的社會關注。

而在這些海外反華媒體和“黑論”炮製者看來，這成了可以蹭熱度的好機會。

一個以“幫助解決女性記者面臨的網絡騷擾問題”為主要任務的的聯合團體——反網絡暴力聯盟，6月11日發表聲明，在社交媒體上轉引ASPI這份“報告”，還譴責這種針對“女性記者的攻擊行動”。

這就已經開始有意識地，轉向“女權主義”方向。

而現在，VOA的這份報道，更是想加深國內外一些網民這個印象，宣稱這種“針對亞裔女性記者的網絡騷擾、攻擊”與中國政府有關聯。而且還稱，中國社會最近的去“娘炮”運動就是這種厭女愛國主義的一個例子。

這種操作背後到底想要幹啥，已經不言自明。

3

一位曾駐歐洲的媒體人對“補壹刀”稱，ASPI報告中所指的“優秀亞裔女性”，在他們眼裏符合這一標準的是那些甘為反華勢力效勞，靠出賣國家詆譭同胞在西方社會謀生的亞裔女性。

事實上，中國普通民眾不滿的是針對涉華的惡意扭曲報道，糾正的是他們出於意識形態偏見製造的虛假信息，與記者的性別毫無關係，炒作這一話題是一些國外智庫和媒體別有用心地與女權議題進行勾連。

這些記者正在陷入自己編織的陷阱中去，她們編造的反華信息進一步激發了西方國家針對亞裔的仇華犯罪，使她們易成為國外街頭仇恨犯罪的直接受害者。

對於這種更為現實和悲慘的處境，她們是否敢於出面抨擊或者抱怨呢？

更為惡劣的是，這些反華機構和反華媒體人除了線上攻擊愛國賬户，近年來也針對中國媒體駐外機構和駐外記者們發起定點攻擊，他們助推的仇華恨華思潮正在促成一些極端事件的發生。

比如某些國家發生的在採訪現場圍攻和逮捕中國記者，以及利用媒體監管機構對中國媒體的涉港涉疆報道發出多次鉅額罰單，甚至威脅驅逐中國媒體機構。

這些做法是赤裸裸的妨礙新聞自由和記者人身安全，但西方社會對此視若無睹。

而且，ASPI這個智庫一貫持反華立場，此前這個偽智庫還編造了諸如新疆“種族滅絕”、“強迫勞動”、“新冠病毒實驗室製造”等涉華謊言。

應當説，他們之所以能想到這些攻擊角度，**正是因為一些西方國家包括澳大利亞在內曾在歷史上犯下過種族滅絕和奴隸勞工的罪行，**而他們最新編造出的中國在進行所謂“數字跨國鎮壓”，其實也正是他們在製造虛假信息之餘，對於中國互聯網用户正在實施的惡行。

2020年6月11日，推特一夜之間刪除了17萬個賬户，這些賬户持有者的共同罪名是“傳播對中國政府有利的信息”。當時一些反華媒體直接點出，推特這次行動是在與ASPI的合作下展開的，在該機構工作的華裔僱員逐個辨認每一個支持中國的賬户，並將名單提供給推特。類似的線上屠殺在當年年底又進行了一次，導致近3500個賬號再遭關閉。

因此，對於ASPI這樣一個專事反華戰略研究，依靠炮製虛假信息謀生的偽智庫來説，一邊製造虛假信息，一邊脅迫社交媒體平台大規模清除中國用户，這一行為本身就昭示了西方所謂“言論自由”的真相。

應當看到，隨着一些西方極端民族主義政客不斷詆譭攻擊中國治理，以人權為幌子對中國進行政治打壓，西方整體對華氛圍惡化。

現在西方媒體在涉華議題的報道上越來越失去所謂客觀公正的立場，意識形態掛帥，“逢中必反”成為涉華報道寫作的指導方針，這也決定了供職於這些媒體的記者和撰稿人必然會去迎合這種議程設置，用所謂的陰間濾鏡來看待中國社會的發展變化。

中國人譴責騷擾女性羣體，始終歡迎各國媒體和記者依法依規在中國從事採訪報道工作，但中國人不歡迎的是針對中國的意識形態偏見，不歡迎的是借所謂的新聞自由炮製假新聞，反對的是違反新聞職業道德的行為。