金庸，恰恰是沒趕上好時代_風聞

今天在觀察者網風聞論壇看到一篇熱帖，題目叫《金庸是趕上好時代了？》。作者對金庸和武俠小説很推崇，否認金庸的出名是趕上好時代的説法。我看了以後，特別想説幾句。

首先我告訴大家一個文學藝術上的定性的辯證結論：

流行的，不等於質量高的。喜歡的，不等於推崇（宣揚）的。自由的，不等於神聖的（允許其存在，不等於允許其被推上神壇）

流行的，不等於質量高的——比如肖戰和肖瑪。前者是流行歌手，後者是中國第一男高音，音域達到了女高音的高度。論唱功質量，肖瑪比肖戰強得多。肖戰深受幾千萬粉絲愛戴，肖瑪只在業內為人稱道。

喜歡的，不等於推崇的——比如大眾都喜歡看日本動作片。但這個日本愛情動作片，是不應該，也不會在公共場合被推崇的。日本大學也有影視表演系，但大學裏也不研究這種動作片。食色性也。大學教授私下也喜歡日本動作片，但沒幾個體面人會在大學講壇上給學生公開講日本愛情動作片。

自由的，不等於神聖的。武俠小説，金庸，市井文化，流行，火爆，都是可以的。沒問題。問題是，這個東西，要不要被推上神壇。

金庸和武俠小説，本身沒有任何問題。問題是金庸和武俠小説，被推上神壇，被稱為文學泰斗了。

這個其實是不好的。是文學藝術的失範。是一種溜鬚拍馬的跪舔式情緒，污染了文學藝術的結果。

這與金庸本人無關。金庸本人一直保持着相對理性和謙虛。

把金庸和武俠小説炒上神壇，説金庸是文學泰斗，超過莎士比亞，最開始帶頭的北京大學。北京大學是80年代武俠熱的重要推手。其中有一個叫孔慶東的，這個人原來是中學教師，後來成了北大教授。這個孔慶東是北大系把金庸和武俠小説吹捧上天的旗幟性人物。

錯不在金庸，錯在北京大學，錯在孔慶東這些金吹。這些人是金庸封神的始作俑者。從這點也就能看出，高曉松家族鄙視北大，高曉松因為沒考上清華而上了北大，被其母親鄙視了好幾年，這個是有道理的。

金庸的封神，武俠小説的封聖，其實是‘壞時代’的結果。在壞時代裏，文盲打倒了大師以後，自己水平不夠，欣賞不了，理解不了高質量的文藝作品，只能理解通俗文藝，理解武俠小説這種茶館評書一樣水平的文學敍事方法。

而且文盲打倒大師以後，自己還不甘心平凡。也就是你打倒大師就打倒了。你真的內心謙虛，願意承認自己文盲，不想裝比，也沒問題啊。你就踏踏實實堅守平凡人的心態。

但是打倒大師的文盲，不甘心平凡，反而急於裝比，想冒充大師，獲得大師一樣的傲嬌的優越感。

於是文盲開始把自己那點下里巴的渣貨，吹上天。這其實是人性自大狂妄的反應，是一種罪過。

所以宋朝政壇，對柳永的打壓的，是合理的。不是打壓其才華。而是討厭其狂妄。

晏相與仁宗就很隱晦很藝術的指出過柳永的問題——豔詞其實大家（士大夫）都愛看，也都會作。討厭你柳永的地方，不是因為你會作豔詞，而是你把會作豔詞，當成一種炫耀——且把浮名換了淺斟低唱。

這句詞等於否定了禮教的國學正統的價值。屬於‘自我封聖’了。

孔慶東對金庸的神化，其毒害，還遠在柳永的自我封聖之上。

金庸是一個三流編劇起家的報社老闆，文字水平高於文盲是肯定的。但遠遜於清末秀才。其語言風格，與清末民國茶館説書人比，高不了多少。

武俠小説這種題材，核心的競爭力，仍舊是打雞血，調動讀者的感官情緒為主。在文學藝術領域的地位，類比日本愛情動作片，在電影業裏的性質。學名叫什麼？學名叫：爽文。

讀的（擼的）時候，非常爽。高潮後，一泡虛。不堪回味。沒有營養。

而且就算以通俗娛樂文學論，金庸和古龍的東西，拿到國際上，也不出彩。

比如西方‘金庸’——肯 福萊特。通俗歷史小説大家。遣詞造句之優美，引史用典之精到，小説結構之巧妙，文化底藴之深厚，涉獵內容之廣泛，思想內涵之深邃，都遠遠不是金庸能比的。

至於《權力的遊戲》的作者馬丁，與福萊特比，那更是隻有腳脖子的高度。權力的遊戲的那幾個編劇，更是一塌糊塗。

而大眾文藝，通俗娛樂文學中，武俠小説，受制於其文學形式的侷限性，甚至遠遠不如推理小説。所以金庸之國際影響力，不如青山剛昌，也是很合理 。

在壞時代裏。文盲靠着人數多，聲量大，挾資本惡炒流量之淫威，顛覆古典審美。當然，先有孔慶東之流土爐鍊鋼般的‘文化底藴’，後有肖戰粉絲無知無畏之瘋狂，承前啓後，始作俑者，華夏之悲也。

所以説：金庸受益於壞時代。在清末，金庸這種水平，只能在茶館裏説書吧。

孔慶東永遠也體會不到，正是資本的崛起，解放了社會底層，讓蒼某某，柳七郎，金庸之流，可以堂而皇之地封神封聖了。這也正是大清遺老遺少王國維梁濟之智慧之處。與眾蠢同濁，不如早登極樂。王國維幸而早去，沒有見到民國流氓，查封妓院，讓職業妓女失業，而解放了女大學生去搞援交的’盛況‘。