亞洲特快：美國連戰略也要靠抄了？“主動拒止”戰略又是什麼東西？_風聞

各位朋友大家好，歡迎收看本期《亞洲特快》，那本週我國公佈了又一次中段反導攔截試驗，很多朋友肯定期望着咱們説這事兒，但其實回顧一下過去幾年，我們從2010年後幾乎每年都要進行一次類似的試驗，連試驗後公開的新聞稿差不多也是一字不改。所以如果對於反導攔截的基礎概念感興趣的朋友，可以去翻一下列車長前幾年在中段反導攔截後的視頻，我們也説過了。

當然新的試驗除了向我們周邊的潛在敵對國家展示我們日益完善的攔截能力，讓他們不要妄想用幾枚破舊導彈就想威脅我們，也肯定有其他的目的，技術上也無疑是有進步的。從這次試驗公佈的禁飛區來看，我們這次試驗的攔截彈和靶彈都會有新的進步，攔截彈的射程更遠了，打的傘更大了，靶彈射程也更遠了，更接近實戰中強敵可能使用的導彈了。

那關於反導攔截咱們能説的內容呢，大概也就是這樣，反正那些天天用雷達、衞星生怕看漏了一眼的對手肯定能知道我們到底試驗了個啥，技術上又取得了什麼樣新的進步，那就達到目的了，這樣雙方都能避免戰略誤判，不是很好嘛？

最近呢，美國那邊的一些事情倒是值得我們來説説，那就是美國昆西研究所最近推出的一個新報告，稱為“昆西報告”，向美國國會和政府提出了一個新的亞太戰略計劃，他們將其稱之為“主動拒止”戰略。

其實“主動拒止”這個名詞呢，早在2015年蘭德公司的一份報告裏就已經用了，只不過那個報告裏説的“主動拒止”的概念和昆西研究所的這個報告有所區別。蘭德的報告更多強調的是，通過加強前沿軍事存在，擊敗攻台登陸行動，使得攻台所取得的戰略收益低於戰略損失，從而避免衝突。換句話來説，就是不惜台灣徹底打爛，來拖垮，擊敗解放軍，從而達到阻止中國統一的目的。而昆西所的這個概念呢，則是強調美國要避免“災難性的失敗”，同時也不要做夢能夠給中國製造“災難性的失敗”，具體的措施是通過武裝日韓台，並改變美軍自身的軍事力量架構，達到讓攻台行動“有限化、泥潭化”的效果，並通過這種效果，避免他們認為中國在解決統一問題後，日本、韓國、菲律賓和東南亞各國可能倒向中國的前景。

用這篇報告裏的話來説，他們認為，以前美軍總是在尋求對中國的決定性勝利，甚至“在北京舉辦盛大勝利閲兵”，這種目標過於不切實際，而且未來也根本不可能實現，因為在中國的優勢區內要想維持美國海空力量長時間的存在，根本就做不到。

所以他們這個報告看起來好像提出了一些很瘋狂的想法，但其實卻是建議美國進行有限戰略收縮，事實上放棄在台灣這個必死之地的爭奪，把眼光放在台灣之後。

昆西研究所是一個2019年成立的新智庫，關注中美關係的朋友可能之前也在相關新聞裏不時能看到這個名字，總體來説，雖然成立的晚，但這個研究所是一個比較“老派”的研究所，主打的是“擁抱熊貓”的套路，也就是對華接觸派，認為應該避免中美的直接衝突，希望美國戰略界要有一些“美國自信”，不要總是幻想依仗現有軍力的紙面優勢來擊敗中國，要面向未來，做長遠打算。而且他們也是少有的直接把自己信奉精英主義説出來的機構，標榜自己是能夠帶領美國走向未來的少數精英。

此前他們還曾經爆料過美國其他的幾個主要的政策研究機構都收了台灣的錢，為台灣進行遊説，那言下之意，他們不是台灣的“説客”，而是站在美國利益的角度，為美國的長遠未來考慮。而他們的名字，昆西，則是來自於美國第六任總統亞當斯的中間名，他們認為這位總統在任期間一系列具有長遠戰略眼光的措施是今天美國所急需的。

昆西研究所的經費來源，之前也有一些曝光，與大部分美國智庫不太一樣的地方是，它的資金來源頗為廣泛，兩黨背後的金主都在這個研究所身上花了大錢。所以應該説這是美國智庫界的一顆新星，很大程度上是代表了美國金融大資本“蜥蜴人”的聲音，與軍工複合體和OLD MONEY的“傳統”智庫有一些區別。

那這次的昆西報告呢，應該説也並非無源之水，雖然裏面有些具體的政策建議顯得有些離譜，但很可能在不久的未來成為拜登政府和美國兩黨的建制派用來在國會討論中向美國現行軍事政策發起攻擊的投槍和匕首。

所以雖然他們提出的這個戰略規劃未必能夠落實，但很可能對於美國的政策產生影響，那麼我們來看看他們出了些什麼新點子，也是很有意思的。

昆西報告首先對於目前流行的針對中國統一的三種應對戰略做了分析。

第一，“報復戰略”，這種戰略理論是基於早期核時代的報復戰略提出的，也就是説，對中國的軍民目標展開大規模報復，以求破壞和摧毀中國的戰略決心。

但是這種策略對於今天的美國來説無疑是沒有可行性的，因為中國太大了，太強了，為了台灣這樣一個不值一提的小島對中國展開報復，承受中國進行大規模報復的風險實在是不值當。

不過他們倒是也提出，要避免台灣地區，以及日本的“報復”企圖，他們點名了台灣目前折騰的“雄風2E”、“雄升”導彈，並且有些台獨分子還放話要用這些導彈攻擊北京上海乃至三峽大壩的言論，以及日本一些涉及遠程導彈乃至核武器的危險行為，認為這些“報復”能力不僅不能起到任何實際作用，反而會激起大陸同仇敵愾的心理，並招致大陸升級軍事手段，從而讓戰爭進入對中國發揮實力更有利的階段。因此報告中提出，美國的計劃制定者應該堅決反對這種行為。

第二，“控制戰略”，控制戰略意味着在一個戰場區域內取得“統治權”，也就是絕對優勢，使得進攻者的任何攻擊將會被迅速的擊敗。

報告中指出，美國軍隊在2009-2010年間提出的“空海一體戰概念”就是一種控制戰略，而且還是最咄咄逼人的“攻勢控制戰略”，但這種戰略目前已經被放棄。而之後的美國軍事戰略已經不再是純粹的控制戰略了，然而儘管如此，其基礎原則依然是基於控制戰略。

但這種控制戰略，按照報告中的説法，並沒有現實可能，因為這種戰略基本上還是基於第二次世界大戰中對德、日等國，或者冷戰中對蘇聯的戰略，本質上是基於經濟上的絕對優勢。但今天，按照報告裏的説法，二戰中英國能夠抵禦德國是因為德國對英國的經濟優勢大概只有22%，而今天中國的經濟總量是亞洲排名第二到第五的國家經濟總量都無法相提並論的，而美國的經濟總量從長遠來看也很難繼續壓倒中國，在這種情況下， 企圖繼續實施控制戰略本身就是最大的戰略錯誤。

第三，“拒止戰略”，這一戰略追求的是阻止敵方完全控制戰場區域，並通過塑造戰略態勢使得最終形勢會倒向防禦一方，威懾對手不敢發起軍事行動的策略。換句話來説，使得對手認識到，他們只能取得短期優勢或者局部的勝利。

而“主動拒止”，則是要集中力量對敵方的攻擊力量本身進行直接打擊，而不是其本土的軍民目標進行攻擊。

他們將在亞洲地區的主動拒止戰略分為如下的組成部分。

第一，分階段的軍事行動，也就是在戰爭第一階段，要儘可能重創初期的攻擊，並阻止對手完全控制戰場。到了第二階段，再集中兵力進行反擊。

第二，彈性防禦，投資於將美軍分散部署，加強防禦縱深，提高機動性，並通過隱真示假，快速維修，加固設施，建設堅固掩體和進行有限主動反擊，使得整個防禦體系更具彈性。

第三，防禦行動和局部打擊，反擊重心放在進攻軍隊上， 而不是對敵方龐大的軍事力量和政治體系進行攻擊，同時對大陸目標進行有限襲擊。

第四，明確分工，最大限度強化盟友對美軍前沿部署軍隊的支持能力，而不是盟友自身的能力。加強美軍本土部署部隊的進攻能力，並減少盟友能力建設的重複性，以取得最佳效率。

第五，限制衝突範圍，避免衝突的擴大，例如避免攻擊與衝突直接相關的目標，加強核不擴散體系。

第六，限制目標，目標應該被嚴格限制在擊敗進攻行動，而不是追求“政權更迭”這類不切實際的目標，同時在衝突全過程中，始終與中國維持對話，隨時準備進行有條件的談判。

為此他們也畫了一個圖，來區分美國在不同區域內的重點。

在日本、韓國、南海周邊，以及台灣周邊，美軍應當追求彈性防禦，保持機動性，建設加固堡壘，分散部署，加強軍事設施的冗餘度，提高偵察監視能力，以及提高打擊能力。

而在第一島鏈之外的印尼、澳大利亞等“後方區域”，重點是部署反擊力量，為此需要， 建立龐大的遠程打擊武器部隊，使用更加傳統的冷戰式軍事編制和組織形勢，提高進攻能力。

具體戰術層面，他們的分析認為，解放軍攻台的最大弱點是登陸船團規模，目前按照他們的計算，解放軍攻台的登陸船團規模小於二戰期間的諾曼底登陸，甚至沖繩登陸時的船團，也小於美軍現役的登陸船團，因此一定需要動員大量民船實施登陸，但是民船需要奪取港口才能讓部隊登陸，而台灣的港口設施如果被破壞，將可以大大限制登陸的速度。

這就構成了美軍的可乘之機，當然這事兒是這幾年美國各種針對台灣的分析中的老生常談了，反正就是要打我們的登陸船團，拖延我軍登上台灣島的速度。

針對此，美國需要催促台灣儘快放棄他們現在的募兵制，將現有的6個預備役旅擴充到20個，把台灣變成一個大兵營，在最後一個“役男”死光之前不準投降。

同時，在台灣島上部署大量比“毒刺”導彈更強，但比“愛國者”更小的防空導彈，部署大量的岸基反艦導彈，部署大量的反坦克導彈，總之就還是“刺蝟化”那一套，目的不是把解放軍趕下海，而是要最大限度拖住解放軍，並製造傷亡。

當然這個過程中，兩岸的中國人死得越多，美國人就越開心。

但是美軍會反擊“奪回”台灣嗎？……額，找遍全文，我沒找到他們所説的“反攻”是在台灣的內容，他們談論的反攻地點是九州或者菲律賓……

所以這……不得不説，這有點意料之外，情理之中的感覺呢……畢竟他們的反攻部隊都計劃放到澳大利亞了，你還能指望它怎麼樣？

那麼為了實施這個計劃，美軍自身的“力量結構”會有什麼變化呢？

這其實已經開始天馬行空了，不過這裏面提到的一些概念我覺得後面會成為國會老爺們給美國丘八施加壓力的新武器，這裏就也談談吧。

按照老爺們天馬行空的設想，美國空軍需要研製一種新的“4.5”代戰鬥機， 這種飛機主要取代F-16，使用NGAD戰鬥機的技術，它將和F-15EX一起構成美軍未來的主力。他們管這種飛機叫做MR-X，沒錯，就是Mr.X……所以美軍是不是得從歐洲哪個小國找個國王來當聯隊長？

按照報告中的計劃，到2040年，美軍要徹底淘汰A-10和第四代戰鬥機，裝備14-17箇中隊的MR-X和F-15EX，20箇中隊的F-22和F-35、11箇中隊的NGAD，平均機齡從當前的27.9年降低到9.9年。

戰略轟炸機方面呢，他們要求B-21戰略轟炸機轉變為以反艦作戰為主，同時提出要求開發另一種新的轟炸機，要求其不必具備隱身性能，但是要有和B-52類似的外掛大量導彈的能力，他們稱之為“對峙轟炸機”。B-2和B-21到2040年時裝備5箇中隊，B-52和“對峙轟炸機”裝備5箇中隊。

不過比較奇葩的是，昆西智庫可能對於當代導彈技術發展有一定的誤解，居然還提出既然空軍的丘八們天天説他們的LRASM導彈有多麼多麼隱身，那乾脆我們就不用再發展什麼AGM-183A了，反正這玩意射程又短威力又小，乾脆多裝備亞音速巡航導彈，憑數量咩中國海軍得了……這我就很驚訝了。

但咱們還是先忍住吐槽的慾望繼續看下去吧。

昆西智庫的精英們接下來提出，美軍現役的預警機性能也不好，加油機老掉牙，還不隱身，很容易被解放軍的“狙擊手攻擊”消滅。

所以我們建議，研製隱身加油機，而且不是MQ-25這種又小又弱的東西，你們空軍應該努努力，拿RQ-180為基礎，開發一個空中加油和偵察、預警平台出來……

行吧，精英們大概是看到RQ-180是無人機就望文生義的以為這玩意很便宜吧……

然後就是抄一下蘭德公司的“分佈式空中戰役”概念提出要分散部署，強奪盟友民用機場什麼的，然後還順便提出要求美軍把所有機庫都裝甲化，但不要很多裝甲，只要能防集束炸彈和小型精確制導武器就行……

我覺得看到這裏我已經很難認真對待這份報告了，但是我們還是繼續説下去吧。

在海軍這塊，他們提出，既然陸戰隊規模大大削減且已經不要重武器了，那就是不想在反攻中充當主力了，那也好，就安心當岸基反艦導彈發射隊也可以。但是那你們海軍那些個兩棲攻擊艦，還有什麼必要啊？

但是你們海軍現在拿兩棲攻擊艦當輕型航母用的想法挺好，我看應該繼續發揚。

所以，按照他們的計劃，美國海軍要開發一種輕型常規動力航母，稱為CVL，排水量和兩棲攻擊艦一樣，然後搭載一些F-35B戰鬥機，也別想着固定翼預警機了，拿V-22改個預警機，或者乾脆上預警直升機，然後到2040年，給我造12艘。

至於大型航母，砍，從11艘砍到6艘。

唉，雖然時間對不上號，但我真的有點懷疑這些智庫精英是看了前幾天我和施洋直播的時候他口胡的那個“施佬海軍條約”的想法，然後覺得挺贊，造那麼多航母幹嘛， 乾脆籤個條約，中美各四艘大型航母得了，然後就和當年的海軍條約一樣，給輕型航母開個口子，大家互相比賽着在輕型航母身上榨油……

戰鬥艦艇方面呢，精英們的腦洞也不小。

驅逐艦和巡洋艦這塊，能開的腦洞也就那樣了，畢竟美國海軍的伯克級和下一代的DDGX計劃也都定的八九不離十了，DDGX理論上也不比055差了。但在輕型戰鬥艦艇方面，他們對於“星座”級護衞艦的設計不滿意，覺得它太大，太貴，過於“傳統”了，雖然LCS實在是沒法適應現在的環境已經不是很適合再吹了，但是他們還是認為要保留，到2040年要維持35艘的規模，然後“星座”級要取消，改成一種類似日本30FFM的5000來噸，什麼東西都有，還帶隱身的護衞艦，然後堆42艘。

潛艇方面，精英們覺得現有的54艘差不多了，就不要再繼續擴大了，但是裝備了大量導彈發射裝置的“弗吉尼亞”BLOCK V太多了，應該減少，相應的增加專門用於對潛作戰的SSNX。

為什麼呢？因為他們算了個賬，“弗吉尼亞”BLOCK V一次只能帶65枚導彈，每次發射完了還得會港口裝填，投射效率不如戰略轟炸機，畢竟轟炸機可以扔完導彈回去再掛上就再來一波嘛。

而另一方面，他們大概也是問了海軍的老潛艇指揮官，他們告訴精英們，核潛艇發射導彈的麻煩可多了，會容易暴露自身，而且還導致核潛艇的活動受限，無法專心用於對付敵人潛艇等等等等，基本上也是我們之前視頻裏介紹過的那些理論。

嗯，嗯，有道理 ，精英們如此想着，於是就這麼寫了。

那按照這個計劃未來美國海軍雖然數量上沒削減，但是實力上好像掉的有點厲害，因為小船多了不少，大船少了不少。

怎麼辦呢？

無人艦艇可以拿來湊數啊。

好吧，反正我也看出來了這報告就是圖個樂是吧。

那既然都圖個樂了，那關於美國陸軍的內容就更 有樂子了。

按照他們的計劃，到2035年，美國陸軍的現役旅級戰鬥隊數量將從現有的32個削減到24個，預備役旅從28個削減到10個。

同時，組建一批專業的支援旅，比如：11個防空旅，13個遠程火力打擊旅，20個憲兵旅，以及26個陸軍航空旅。

換言之就是減少直接進行地面戰鬥的部隊，增加支援打擊兵力。

不過這個報告顯然是寫到最後才趕上俄烏戰爭，在目前的形勢下，要推進如此大幅度削減美軍地面作戰部隊，尤其是剛剛被證明在地面戰中必不可少的重型裝甲部隊，似乎確實也是不合時宜。因此他們明顯是臨時加了一句話，説基於烏克蘭局勢，這一削減計劃不宜在2025年前開始實施，以免向俄羅斯、烏克蘭或者北約盟友發出不合時宜的信號……

最後還有陸戰隊，既然陸戰隊現在已經自願“為大局做出犧牲”，放棄大部分重型武器，並且轉變為輔助美國海軍作戰的地位了，那你們就更應該繼續為此犧牲下去，到2035年，陸戰隊從現有的8個旅削減到6個旅，預備役旅從3個砍到1個。

這個計劃我實在很難認真評價，基本上其不切實際程度恐怕很難不做大幅度修改就直接拿到國會去討論了。

那這麼一頓大刀闊斧的改革，能省錢嗎？這可能是這個報告是否能得到國會老爺們青睞，並拿去做投槍和匕首的最關鍵的要點。

確實他們也有算賬部分，按照他們報告裏的內容，2020年美國國防部提出的經費預算，2021年美國軍費是7040億美元，到2035年將達到7810億美元，而按照他們的大刀闊斧砍下來的計劃， 到2035年，可以砍到7060億美元，而如果進一步砍，再裁25000名士兵並削減核武器相關經費，還能再砍到6430億美元。

為了增強報告的説服力，報告最後還找到麻省理工學院兵棋推演實驗室，做了紙面推演，按照他們的推演，無敵的美日聯軍和台偽軍在20天時間裏幾乎全滅解放軍海軍艦隊，並且迫使登陸的數萬名解放軍投降……當然，他們運用的就是“主動拒止”戰略啦。

那至於這個推演到底有多專業呢？我覺得這張報告裏附上的圖片可以給大家一個直觀的印象。

不論這個報告有多搞笑吧，反正以今天美國政客們的知識水平，我不懷疑這報告裏的一些內容會被拿到國會去認真的討論，而且我衷心希望，這些內容能夠得到落實，快，把航母砍到6艘，造42艘30FFM，再搞一堆MR-X吧！

這個報告中最一廂情願的內容，我覺得還是要補充一下，就是他們認為，中國不會對美國在亞太基地發動持續的導彈打擊，為什麼呢？因為他們認為如果中國這樣做，就是“蓄意升級”戰爭行為，而美國可以用核威懾來迫使中國不敢“蓄意升級”，而他們認為核威懾能生效的理由，是中國的核武器不會達到可以和美國掰手腕的程度，至於在他們報告開始寫之後才發現的“風力發電廠”，他們怎麼解釋呢？他們的理由也很簡單，那就是中國的“風力發電廠”裏面，只有很少一部分會有“發電機”，而且，即使他們已經發現的發電廠都是真的，美國也還有800枚以上的彈頭優勢，足以威懾中國。

同時他們又樂觀的認為，中國遲早會和美國達成關於遠程打擊能力的協議，因為“隨着美國技術的發展，中國很快將不會擁有導彈上的單方面優勢”……這……

或許，對於美國來説，拿着蘇聯的模子試圖把中國往裏面套，是他們最大的誤會。不過這種誤會在我看來，挺美好，希望他們能繼續保持這份樂觀吧。

得嘞，今天咱們這期有點過分快樂的節目就到這兒了，下回見！