《王的盛宴》：藝術上的高峯，政治上的落後_風聞

這幾年，華語電影水平滑坡的非常快。不要説大陸，港台電影也完全不行了。只能翻看一下老片子。這個月看了十幾部老電影，其中有兩部越看越喜歡。一部是台灣導演李安的《飲食男女》，一部是大陸導演陸川的《王的盛宴》。

尤其是後一部，在豆瓣上譭譽參半，評分不高。這裏一定要説一下。

《王的盛宴》這部電影，在藝術上是絕對高質量的。你可以看不懂，不喜歡看，起鬨詆譭就不好了。

但是《王的盛宴》在政治上的覺悟，是很落後的。

《王的盛宴》要表現的主題思想，就是權力對人的異化。也就是所謂‘屠龍勇士變惡龍’的惡循環。

這個思想性其實沒什麼問題。但是陸川能選取秦末題材，並且站在韓信的立場上，否定劉邦，這説明陸川的政治覺悟很一般。

韓信在政治學（還有電影裏所體現的價值）裏的屬性，叫：個人英雄。

個人英雄主義在藝術上是很能調動情緒的。但是在政治上，無論什麼政體和制度，只要從政的人搞個人英雄主義，一定都是失敗的下場。

王侯將相寧有種乎（影片裏韓信的信仰），這句話的政治學邏輯，叫：強者得天下（掌權）。

説白了，王侯將相寧有種這句話，體現的權力觀（權力的邏輯），就是強者，英雄，本事大，能力高，得到天下（是合理的）。

這句話的積極一面，是否定了血緣世襲，否定了出身對權力的限制。

但是這句話本質上，對權力的重構，仍舊是矇昧的。

它只是認為，掌權者不應該論出身和血統，但是它仍舊在宣揚，爭奪權力中，勝者為王，強者為王。

也就是競爭中，體現個人英雄的強大能力和本事的人，就應該掌權。

這種粗糙原始的認識，出現在一個現代藝術家思想中，説明這個導演的境界連3000年前的古人都不如。

大家可以讀讀《尚書》和《禮記》。裏面對公權力的政治邏輯的構建，有一個明確的説法，叫什麼？叫天下為公，大公無私。

3000年前的古人，就能明白，公權力的來源，不應該是看誰強大，而是誰能為天下人造福。

3000年前的古人，就知道，要用思想，給權力套上了繮繩，駕馭權力。

3000年前的華夏文明，就把權力的合法性來源，定義在體現‘公益’這個道德義務上。

3000年前的古人，就明白，不給老百姓造福的人，不配掌權。

陸川想反思權力對人的異化，卻反思成了王侯將相寧有種乎，反思成了誰都可以爭奪權力，本事大，能力強的個人英雄才應該掌權。

由此可見，陸川其實比3000年前的古人，愚蠢得多。

明白嗎？不是王侯將相寧有種乎這句話愚蠢，2000年前能喊出這句話的陳勝吳廣，那叫覺醒了。不僅不愚蠢，而且是好事。

但是2000年後，讀現代書，上現代大學，生活在現代社會的陸川，還把這個粗糙原始的認識，當作一種思想性來宣傳，説明陸川有很大的問題的。他的政治覺悟太低了。

最後再延伸説一點。豆瓣上很多人説《王的盛宴》是某集團後代，替某摔死的開國功臣翻案的東西。

這個話題其實挺有趣的。‘x野後人‘，這的確是一個著名的圈子。x野當年因為三叉戟事件，大量幹部被審查，被雪藏，被處理，仕途禁絕，其珠鏈之廣，堪比明朝的藍玉案。所以x野後人，很多都是積怨甚深的。否則那個北京軍區文工團吹喇叭的崔某之子，也不會諷刺國旗是一塊紅布了。

x野後人，這個圈子，大家有心的話，可以慢慢在文藝圈裏找蛛絲馬跡的。沒有過三代的，查一查都是能查出來的。

除了崔某某，還有微博第一日吹羅太君。這貨吹日本是假，發泄某種不滿是真。

其實還有一個，估計大家想不到的哦。就是和肘子同學，同歸於盡的那位賽車手。

關於賽車手同學的背景，我10年前在凱迪論壇，和傻右傻左們有一次交鋒。傻左非説賽車手是美國間諜。傻右非説賽車手是民主自由啓蒙家。我説賽車手是公知，但公知並不都是美系的。賽車手的包裝宣傳，一看就不是美資的套路。

賽車手被怎麼包裝的？是奔着完人套路包裝的。

這個人被包裝成，不僅寫小説，還能拍電影，還能開賽車，還能做生意。微博上，上知天文地理，而且是道德模範。還被炒作成鍾情人設。還有炒這個賽車手結婚之前是處男的。

美資的公知，會把自己推出的偶像，説成是處男？絕對不可能的。美資背後是誓反教，他們不可能按照正教的價值觀去包裝偶像的。

那麼賽車手這套包裝套路，像什麼呢？大家有條件的，可以查查60-70年代，三叉戟還沒摔下來之前，x野的人，怎麼包裝他們的世子的。還可以看看某國，怎麼宣傳他們‘手槍打飛機’的老大的。

有趣吧？x野，不僅有‘後人’，還有‘餘孽’呦！這種特殊的宣傳手法，尤其是給偶像往完人人設上包裝的套路，這種宣傳手法，不經過刻意培訓，絕對不是一般吹牛逼的人能想出來的。

所以説啊，人最好不要摻和政治鬥爭，但人一定要多讀書，增長閲歷經驗。否則你就算不摻和政治，也逃不過政治的玩弄。

你們看那些不學無術的傻右，還把賽車手當同路人呢。反日的不僅有愛國者，還有買辦呢。民國抵制日貨的發起人是宋子文。宋子文發動學生抵制日貨，是為了傾銷他們家族代理的法貨美貨。

吹噓民主自由，就是為了美國派來的嗎？

吹噓民主自由，就一定是為了搞民主自由嗎？

這樣想，太單純了。

吹噓民主自由，可能還是為了搞獨裁專制哦。

最簡單的例子，常公啊！國民黨反動派，吹噓民主自由，把北洋共和吹死了，自己搞的是什麼？搞的是軍事獨裁，是特務統治。

看看吹噓民主自由的北大教授蔡大師，人家搞清黨，殺自己同志，那可是比慈禧太后和袁世凱狠毒幾百倍的。