鄭州紅碼這事就完了？六問紅碼事件！_風聞

近日，鄭州村鎮銀行儲户被 “豫賜紅碼，雖遠必朱” 的事終於有了着落，鄭州市j委j委公佈了對幾位當事人的問責情況。

處理來得很及時，但又差了那麼點意思。

給1317名存款不翼而飛的儲户賦予紅碼，限制公民行動自由，造成“小紅人”周邊巨大恐慌、干擾國家防疫和復工復產大局，頻繁登上熱搜、造成社會面的負面影響……

最後僅僅是撤職、降級、記過而已？

大家不要覺得這些處分看上去多嚇人，根據《中華人民共和國公職人員政務處分法》規定，

“公職人員受到開除以外的政務處分，在政務處分期內有悔改表現，並且沒有再發生應當給予政務處分的違法行為的，政務處分期滿後自動解除，晉升職務、職級、銜級、級別、崗位和職員等級、職稱、薪酬待遇不再受原政務處分影響。”

也就是説，最多兩年後，換個崗位繼續當官，其他處分的更是穩如泰山。依舊拿着高工資，享受着常人沒有的福利待遇，“鐵飯碗” 屬於是焊死在手上的那種。

大家別不信，上海疫情雖然基本過去了，但上海人可沒忘記，某些人的過失給上海乃至全中國帶來的痛苦和災難，而這些人現在怎麼樣呢？

1

高高舉起，輕輕放下

4月份，上海保供物資衝上熱搜，引發全國關注。

4月27日，寶山區街道辦事處副主任郇秀志，因在發放物資過程中存在瀆職行為，因此被停職調查、黨紀立案。

和鄭州這次強調要“從嚴從重問責追責”一樣，上海紀委監委也不忘在説明中加上一句，要“嚴肅追究、徹查到底”。

結果呢？

街道負責自媒體的年輕人可太不懂事了，6月9日發佈了一條副主任郇秀志同志參加調研座談的新聞。這不是把領導幹部推到風口浪尖了？

寶山張廟街道不得不回應道，郇秀志同志已經做了深刻檢討，停職調查自行終止。

我都自罰三杯白開水了，你還要我怎樣？

而就在郇秀志被黨紀立案的十天前，同在上海的一個外賣小哥也被舉報了。

4月17日，某外賣小哥因為坐地起價，被民眾舉報，4月19日就已經被採取刑事強制措施。據悉該名外賣小哥非法獲利高達兩萬元。

而上海數十萬人感染、588人死亡以及沉重的經濟損失背後的源頭——華亭賓館的 “制度破防” ，對相關涉事官員的懲罰也無外乎是“從嚴從重”的老一套——警告、嚴重警告、免職。

對書記進行嚴肅批評並責令作出書面檢查，副書記黨內警告，黨組成員、副區長黨內嚴重警告並免職。

和河南的撤職還不同，撤職適用於“犯有嚴重錯誤或違法亂紀”的公職人員，而免職則適用於“輕微違規違紀”。

與此相對的則是，1月29日，江蘇省j委j委對防疫不力的南京東部機場領導的處罰——書記兼董事長馮軍、副書記兼總經理徐勇、委員兼副總經理汪超、應急救援部主任尹運文全部被 “雙開” ，且部分人員被移交檢察機關。

上海的事情和疫情都還沒有走遠，鄭州的j委j委們似乎也走上了“高高舉起，輕輕放下”的老路。

2

六問鄭州

當然，我相信很多人都和我一樣，希望對於紅碼事件的處理目前只是第一步，官方後續還會紕漏更多調查信息。

在此，我想六問鄭州：

是誰把上千儲户的公民個人信息泄露出去的？造成的經濟損失和惡劣社會影響，是不是涉嫌侵犯公民個人信息罪？

是否應當對合法權益受損的儲户們進行民事賠償？誰將承擔這個賠償責任？

相關涉事人員存不存在濫用職權，致使國家和人民利益遭受重大損失的現象？如果有這樣的行為，是否應當立案？

（包括其他省市、直轄市，在防疫過程中是否有人濫用職權、翫忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失？）

隨意給公民賦紅碼，限制其出入公眾場所，限制其流動，是否涉嫌侵犯公民人身自由？

如果説，普通公民因為想開玩笑、偽造紅碼，僅僅是造成一家副食店的恐慌，就要被拘留的話，給1317名公民偽造紅碼，造成全國性恐慌的行為，又該如何看待？

最可怕的是，作案動機是什麼？

他們是受何人之託，甘願拿自己的政治生命、拿政府的公信力、拿黨的威信，去冒這個風險，還是説，他們只是主觀上不想讓儲户來鄭而已？

國之大事，怎可高高舉起，又輕輕放下？

這件事，遠遠不是像説明中所説，違反《河南省新冠肺炎疫情防控健康碼管理辦法》《中國共產黨紀律處分條例》《中華人民共和國公職人員政務處分法》這麼簡單，也不是把幾個人雪藏一兩年就能解決的。

在上週的文章《煙台教師降薪罷工？羅生門背後真相是什麼？》中，我就已經強調了，決不能把作為普通人的教師推到前排，而讓違規發放津貼，造成國家損失和社會不安的決策者們躲在幕後。（奈何很多只看到我對師德的批判，忽略了我要求對相關人員問責的呼籲）

這些年來，我們已經習慣了，明星藝人作出違法、違背道德倫理的行為後，因其具有較大的社會影響力，動輒便被封殺。

如果一個藝人剛剛被封殺，過了一個多月，立馬跳了出來，説，我已經知道錯了，正式復出撈錢啦！

老百姓心裏會怎麼想？

而國家機關的幹部、黨員，代表的是黨、是政府、是整個國家的形象，他們的社會影響力不大嗎？

他們的違德、違法乃至犯罪的行為，不會產生更大的不良影響嗎？

還是説，難道一個黨和國家的領導幹部，影響力還比不上一個小愛豆？

正因為其身份特殊，更應該從嚴處罰。

當然，如果他們的行為確實沒有觸犯其他法律，也希望官方能給大家一個合理的解釋，不要讓眾人產生“刑不上大夫”的錯覺。

防民之口甚於防川，堵終歸不如疏。