關於防控疫情和促進消費的悖論_風聞

這幾天遇到一個事情，北京亦莊大族廣場以為有一個陽性去過，關門了，連續4天去過這個地方的人全部居家觀察7天，這是大前提。

大族廣場是亦莊最熱鬧的購物場所，業態豐富，餐飲企業眾多、比較有調性，大家都愛去逛，一層還有個七鮮超市，每天最少1、2萬人的流量總該有，外賣小哥也多，各個樓層之間取餐送餐的，目前據説有7萬人居家，外賣小哥零零星星，送餐1個小時起，費用十元起。2個月前亦莊山姆店也有類似情況，也是客流量高度密集的場所，但並沒有要求居家觀察，做了三天兩檢即可。

我有如下疑問：

1、大族和山姆同樣的問題不同的處理方式，説明防控政策是在逐漸加碼而不是放鬆；

2、政府要求促進消費，各種刺激政策，人民響應號召出門購物很正常，結果一個陽性導致7萬人（家庭？）7天居家，以後我肯定不會再去商場購物了，代價太大，刺激消費從何談起；

3、居家三天沒人上門做核酸，居委會也無法回答。

4、之前的居家觀察期間，管理比較嚴格，門上貼磁吸報警之類的，現在很鬆，很隨意。

5、明顯感覺基層疲了，嘴上説説、微信發發，但行動很遲緩甚至沒有。

6、疫情三年以來，往往夏天天氣熱了之後，病例減少，但看北京這個形勢未必如此，説明病毒也在變化，反過來導致防控政策越來越嚴，説好的刺激消費、拉昇經濟如何實現，動態清零真的可行嗎？

最後，昨天北京通報中並沒有這起疫情（或者我沒看到），是不是其他地方也有這樣的案例？還有多少個7萬人居家，全國還有多少個類似情況？由此帶來的丹東事件、鄭州事件還有多少都不得而知。

説真的，如果得了新冠能解除這種情況，我願意得！

也別和我講大道理，別問我該怎麼辦，我就是想好好過日子而已。