針對盾艦，滑翔彈，適用性遠不如正經的反艦彈飽和攻擊_風聞

【本文來自《新聞圖片：‘1130’近防炮——30mm穿甲彈，》評論區，標題為小編添加】

• Shutgun_From_FYJS
• 1、立論的基礎本來就是“無航空作戰能力的艦隊”，這個基礎的適用範圍還挺廣的；本意只是想表達即便是055這樣的強力艦艇在獨力對抗航空打擊時依然脆弱。

2、你去看我的原帖，滑翔JDAM的射程一直用5500M/50KM的，70KM是躍升的起點，不是射程。

3、ADM空射誘餌的問題在於不能被對手識破，識破就沒用了；滑翔JDAM不同，它是個實實在在的威脅，是必須進行抗擊的。

4、加一個50Kg的小助推段就能解決動力/射程問題，真不是個事兒。

剛才又進行了一次全過程場景模擬

場景設定如下：

兩個不同掛載各12架機隊

實驗組為單機掛載8xJSOW（模擬滑翔彈） + 1x300bl油箱的三個四機隊（共攜帶彈藥96）

對照組為單機掛載4xHarpoon（模擬反艦彈）+ 1x300bl油箱的三個四機隊 （共攜帶彈藥48）

各自攻擊離航母300NM的052C移動模擬靶標（30KNT）

起飛後均以航渡階段高航線（省油），進入艦船預計探測範圍（假設為離目標150NM）後低空掠海（150FT），攻擊時爬升至各自需求的攻擊高度。

前半段兩組基本一致（不考慮不同掛載阻力，實際使用多聯掛架的JSOW機組阻力更大，根據美軍相關飛行員描述實際很少採用多聯掛架搞野獸掛載）。

進入艦船範圍後，兩機隊同時同距下高至掠海

接近目標97NM後，魚叉機隊已到達射程和探測距離，首先躍升至9000FT，此時依舊處於052C的HHQ9射程之外，加速至1M的速度之後，距目標84NM投放12x4=48枚魚叉，隨後脱離返回，全程沒有進入HHQ9有效射程，脱離後直接走高空航線返回。

此時滑翔彈機隊離目標依舊還有84NM距離**（標記時間為Z222817）。**

在魚叉投彈的6分30秒之後，JSOW隊才抵達爬升點開始躍升，並出現在盾艦探測範圍內。

爬升至18000FT（最合適投放高度實際為22000FT）以上同時滑翔彈機隊以最大速度加速接近至1M。在距目標32NM，目標剛進入射程**（此處標記目標當前位置），投彈。標記時間為Z223608。**

按照之前的試驗，此時HHQ實際已經發射並抵近到飛機約16NM處，此處排除HHQ影響，假定盾艦沒有能力或沒探測到載機。在第二次模擬中，HHQ9導彈甚至在部分載機尚未完成投彈前擊中了目標。

JSOW在距目標27NM時，存速約0.9M，在距目標21.24NM遭遇第一次HHQ9攔截時，存速0.79M（高度17000FT，時間Z223707），距目標14.92NM遭遇第二輪攔截（設定規則為第一輪攔截失敗的剩餘判斷需要進行第二次攔截），此時存速0.78M（高度11100FT，時間Z223751）

假設HHQ9全部攔截失敗，第一枚JSOW從投彈到落彈，走完全部射程用時為3分30秒，落彈末端存速0.56M

假設盾艦看到敵機投彈時開始進行30KNT的轉向機動，其在落彈時已離開原地點2NM以上。

作為對照，在滑翔彈機隊完成投彈時，反艦彈機隊早已返航並遠離目標130NM以上，也就是説反艦機隊已在約10分鐘前就返航了，而此時JSOW機隊剛剛投彈，還處於對區域防空的防禦機動中。

另外一個需要注意的是，按照試驗掛載，F/A-18（試驗均為C型）實驗組和對照組存油出現明顯差異，滑翔彈機隊實際在預設目標距離的範圍內在投彈前就已經耗油過半，返程的油料是處於不足的狀態上，而反艦彈機隊由於低空航程距離、攻擊距離遠小於實驗組，也不用採取對防空的反制機動，油耗比滑翔彈組低了約15-20%。另外，反艦彈組採用的是對其不利的低掠海彈道，會適當降低ASM的實際射程，如果走高彈道則可以在更遠距離更早發起攻擊。

結論是即便採取了諸多不利於反艦彈機組的設定條件，滑翔彈組依舊在結果上明顯與反艦彈組差距明顯。

最後，説説突防結果。由於JSOW滑翔彈是走高空彈道，基本處於一投彈就被發現的狀態，區域防空有充足的時間進行多輪攔截（不限制武器則可以進行差不多四輪）。

而ASM是掠海模式，區域防空的首次攔截距離明顯縮短，在同樣的規則下只進行了兩輪攔截（目標為魚叉，巡航速度0.9M），比JSOW少了兩輪。另外，HHQ9對高空的JSOW命中率要遠遠大於對掠海的魚叉。兩者突防能力完全不相等。

請注意，即便是蘇聯的飽和攻擊，也是建立在其彈道以超音速強突防的基礎之上，力求壓縮對方的攔截波次數量和窗口。

最終，我可以説以滑翔彈想要對盾艦的攻擊有效性是建立在條件非常苛刻的前提下，適用性遠不如正經的反艦彈飽和攻擊。