中美競爭火星採樣返回，這次我們或許能贏，但一直保持優勢並不容易_風聞

借@航天愛好者網 的微博（見下圖），隨着我國官方身份人士披露火星採樣返回任務將於2028年底升空、2031年7月將樣本帶回地球，中美兩國、或者説錢老先生的兩位學生 - 美國噴氣推進實驗室和中國空間技術研究院，終於要為火星採樣返回的頭籌正面PK了，而且雙方的贏面都相當大。

（已經看過原文的同學可以直接跳到截圖之後）

不過，今天聊的不只是這個航天項目的實現先後，而是一個更長遠更重要的話題 - 兩國的航天組織方式，誰能走得更遠？ 

中國的火星採樣返回技術路線簡單明瞭，一枚長征五號+一枚長征三號乙火箭即可完成，完全基於本國甚至本體制內的供應鏈，技術難度和成本較低，相信既然列出了時間表，就一定能按時執行。 

美國方案則是多國部隊集團作戰。從去年着陸的毅力號火星車開始，包括採樣、轉運、返回等一系列環節，參與方除了美國一眾公司還包括歐空局，至少4次發射才能完成，並且……按目前已經屢次推遲的進度看，樣品返回時間應該不會早於我國。 

看完這個對比，筆者有一種在職場上似曾相識的感覺，即，一項工作，如果你自己幹起來更順手，要不要交給下屬或者團隊去做？ 

無論重返月球還是火星採樣，近期中美兩國重大航天項目都出現了這種差別。中國（其實也包括馬斯克）更傾向於單幹，而美國國家隊更喜歡拉上小夥伴一起。單幹的優勢是協調難度低、組織效率高，容易出成果；而團隊作戰單單目標對齊、內部培訓就好花去很長時間，更不必提過程中的繁瑣協調、催促、無奈。但只要熬過了這些難關並且市場沒有重大變化，團隊收穫的就是一整套依附於主導者的生態體系，這是單幹無法企及的優勢 - 歷史上，美國就通過團隊方式培育了歐洲、日本的航空產業，後者一方面作為供應商為美國主機廠提供了大量質優價廉的零部件，另一方面也作為利益共同體，積極主動地向更多國家推銷美國成品。最終團隊相對於單幹者形成多打一的體系優勢。

快和全，這兩種模式説不上誰更正確，歷史上都有成功和失敗的例子。而作為有志於成為航天強者的國家，我們更不應把二者對立起來 - 有沒有可能“我都要”？

基於職場的管理學理論已經對此有比較充分的研究，認為“單幹者”可以分步分批地讓夥伴參與項目，在不影響主線進度的情況下，逐漸讓夥伴具備參與能力，最終納入體系，從而平穩過渡，“兩樣都要”。

具體一些説，初期階段，主導者可以將搞砸了沒關係、搞好了也具有一定價值的支線項目交給參與者，並在實施過程中完成磨合、培訓和篩選，勝出者有資格承擔更高級別任務，以此類推遞進，從而在壯大隊伍的同時避免一錘子買賣的風險。

回到航天，我國登月、登火、小行星探測等項目，同樣可以留出一定支線任務交由外國科研機構和/或中外民營企業完成，擴大朋友圈、培育自己的生態體系，增強總體競爭力。

畢竟個體能力終有天花板。團結一切可以團結的力量，是長期有機發展的保障。