美國學者埃倫理奇的《五分一毛——聚焦美國福利改革之弊》，對於美國式貧困的觀察_風聞

【本文來自《中國代表：美國貧困人口超過4000萬、近3000萬人無醫保，政府卻無政治意願解決》評論區，標題為小編添加】

• 兩袖清風和中堂
• 介於這世界貧困人口的標準很多，我想問下這個4000w標準具體是什麼？

你問這個具體標準是多少美元，然後以摺合為人民幣是多少，再説明他的貧困人口標準很高，放在中國，美國貧困人羣相當於是中國高收入人羣？

中信出版社2008年出版了美國學者埃倫裏奇寫的名為《五分一毛——聚焦美國福利改革之弊》的書，這書是埃倫裏奇1990年代末“隱瞞了自己的作家身份和生物學博士的學歷，化身為一位離婚無子女的中年家庭主婦”，到三個州去當了3個月的“餐廳女招待、賓館女工、清潔工、療養院護理和超市服務員”等底層勞動者後，寫出的對美國服務行業基層勞動者工作、生活狀況的調查報告。

她並沒有像那些中國哈西方人士一樣，用西方基層勞動者的美元（或者歐元等）收入按匯率摺合人民幣多少，然後説這些美國基層勞動者的收入相當於中國的高收入人羣的收入，得出美國貧困人口不貧窮結論（你問美國的貧困人口標準，可能也是美國貧困人口不貧窮吧）。

埃倫裏奇通過當3個月的“餐廳女招待、賓館女工、清潔工、療養院護理和超市服務員”等底層勞動者的時間，問詢和觀察她的這些底層勞動者同事的工作和生活情況，寫出了這本相當於是調查報告的書。她調查的情況是，美國底層勞動者根本未能分享美國經濟增長期的物質財富增長成果，勞動並未消除貧困。

埃倫裏奇在服務業體驗生活時的同事，多未領取免費食品(即經濟狀況較領取免費食品貧困人口要好些)，其收入高於哈美者所説的“全美3700萬窮人”的“年收入5-7千美元以下”（而哈美者就説在1990年代末，這5-7千美元摺合於人民幣大約是年收入近4萬到5萬多人民幣，在當時屬於中國的高收入人羣）。但這些同事年收入雖然都高於五到七千美元，都沒有自已的住房，甚至無能力單獨租房，只能與人合租房，住父母家或以車當房。

埃倫裏奇寫道：“聽同事們講述自已的生存環境對我來説不是件難事，因為不論在什麼情況下，住房問題都是他們生活中最主要的問題……一個星期後，我彙集瞭如下調查結果：蓋爾住在市區一家很有名氣的廉價旅館，與人合租，租金每週250美元。……克勞德，海地廚師，和他的女朋友以及另外兩個沒有關係的人同住一套兩居室公寓……安妮特，一個剛滿20歲的服務員，有6個月身孕，被男友拋棄，現在與做郵局職員的母親生活在一起。瑪麗安娜，早餐服務員，她和男朋友住在一間單人拖車活動房中，租金每週170美元。

比利，每小時10美元的薪水，是我們中最富有的(因為埃倫裏奇和其他同事的時薪都低於10美元——筆者注)他住在自已的拖車裏，每月只用交400美元的停車費(以每天工作8小時，每週工作40小時，一個月比利也只有未交税收入1700美元左右。即住車裏，每個月的停車費也達工資的近25%——筆者注)另一位白人廚師，安迪，住在他自已擱淺的船上，根據他的描述，他的船最長不超過20英尺。……另一位服務員，蒂娜，和她的丈夫住在天天旅館，一間房每晚60美元。因為他們沒有車，從天天旅館步行就可到我們工作的家庭餐館。……一直以來我都被瓊不計其數而且頗有品位的穿着所矇騙了。

事實上，她住在一輛有蓬貨車中，晚上停靠在購物中心後面，洗澡得到蒂娜住的那家汽車旅館。衣服全是從舊貨店淘的。”(《五分一毛》第15、16頁)埃倫裏奇的同亊們根本沒達到哈美者宣傳的“全美3700萬窮人(年收入5-7千美元以下)46%有房”的住房水平。而1990年代末，我國年收入近4萬到5萬多的人羣，住房水平遠遠高於年收入高於5-7千美元的美國這些基層服務勞動者的住房水平。