西班牙是一個海陸兩向的文明？_風聞

【本文來自《工業革命，並不是什麼文明都能自主引發的，引發的前提也不單是生產水平足夠高》評論區，標題為小編添加】

• 背山遠行
• 不同時代的大英帝國是有些差異的。

　　從早期的島國到日不落帝國，它的文明構建能力在當時歐洲列強裏是很突出的，全球的經濟、金融體系，以及軍事力量，它都是最強的，幾百年內人口暴增，殖民地遍佈世界，無論如何不能説它構建能力不行。

　　只是，英國也有英國自己在構建能力上的缺陷，跟不上時代變化，最終和別人有了差距。

　　在北美的殖民地，它顯然就在戰略上沒處理好。美國獨立及後來對英國地位的替代，顯然很能體現出英國的差距。但這也只是輸給了自己同一民族分裂出的國家而已，美國實際上也在延續着同一文明對世界發展的主導。這種數百年裏從小到大的影響力本身就説明了其構建能力。

　　攪屎棍技藝，是當然的事實，而且，無論是英國還是隨後的美國，都有同樣的技藝（美國現在在歐洲和台海做的就是攪屎棍技藝），無論霸權還是攪屎棍，都不是構建能力，這一點很清楚。但非構建能力的存在，不代表構建能力一定不行，任何較長時期內文明的長足發展壯大，都必須依賴構建能力。

　　相對來説，和殖民時代的西班牙、近代的俄羅斯／現代的蘇聯等競爭對手比較，英美的文明構建能力都顯然是相對更強大的，這種強大，體現在經濟上，也體現在政治和文化上。

　　而從人類的前途和出路（包括其文明自身的最終前途和出路）的戰略眼光看，無論英美都在文明構建上有嚴重缺陷，相對於無序擴張，對文明的構建也遠遠不夠重視，這和當代的我們相比是有很大差距的（古代的我們同樣遠遠更重視文明內部的構建，但我們祖先缺乏全球的戰略發展眼光也是顯然的）。但我們不能因為這個當代的差距就無視他們的構建能力。

西班牙俄羅斯和英美的區別，不是你所謂的構建能力。相互的差別主要是地緣政治引發的。

西班牙是一個海陸兩向的文明，既要面對大陸的威脅發展陸軍，又要對海洋方向的威脅發展海軍。兩種不同類型的威脅，需要分別投入資金來解決問題。無法像英美一樣全力發展海軍就能解決所有威脅。

而俄羅斯則是基本的大陸文明，但北方苦寒之地，地域廣闊，內部的交通與貿易成本極高，不利於商業文明的產生和發展。

更重要的是，廣袤的國土，四面都有強敵，各個方向上都需要投入軍隊應對。而且，很難相互支援。

比如日俄海戰，俄太平洋艦隊陷入苦戰，波羅的海艦隊想要支援，走了半年才到，結果，到了也無法會師決戰。這種問題，在特定的技術條件下，完全是不可解決的問題，而為了解決這些問題設定的社會組織方法與解決問題的方案都是非常被動的，很難具有現實可能性。

在同樣的技術背景下，有些問題，不管什麼民族或者國家都是無解的。而有些問題，不管什麼民族，只要相應的技術條件具備了，解決問題的思路也不會出現本質的差別。