直接拋棄三綱五常，擁抱現代文明不香嗎？_風聞

微博@納蘭朗月夜回魂：

絕無掛人的意思，只是藉機討論一下【三綱】。

現代人對三綱的通常理解：君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。

《禮記·樂記》：子夏對曰：“然後聖人作為父子君臣，以為紀綱。紀綱既正，天下大定。”

先秦到漢初，還沒有出現明確的“三綱”概念，但已經使用“紀綱”或“綱紀”來定性倫理。

董仲舒對“三綱”的貢獻，是將三綱正式納入“王道”觀念中，並用陰陽之義論證三綱的合理性：“君臣、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽之道，君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，妻為陰。陰&道無所獨行，其始也不得專起，其終也不得分功，有所兼之義。”

而三綱的具體表達，第一次正式出現，在東漢《白虎通》：

三綱者，何謂也？謂君臣、父子、夫婦也。……故《含文嘉》曰：“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。”

至少在儒家經典中，很難找到後面那半句補丁。

儒學原本只是諸子百家的一家，漢初還很沒落，董仲舒在西漢國家思想大一統的關鍵時刻上書，迎合統治者需求，強調臣、子、妻對君、父、夫的義務，一舉確立之後兩千年的儒學統治地位。

儒家有孟子，民為重社稷次之君為輕，但統治者需要的不是孟子，不然你看朱元璋是怎麼刪孟子的。

因此就算有見識的儒者打補丁，補丁也絕不可能是董仲舒打的——這是可以給劉徹看的東西嗎？

以下純屬個人看法：

君不賢則臣離、父不慈則子奔、夫不正則妻去，這幾句其實具備了初步的進步性和反抗性，但它們依然承認一個前提——君父夫的無上權威。

古人如果有此覺悟，是莫大勇氣和覺醒，是不甘心憑什麼的吶喊。

歷代確實也有人質疑三綱只要權利不要義務。

但現代人大可不必相信這個補丁，縫縫補補再用三百年。

直接拋棄三綱五常，擁抱現代文明不香嗎？

微博@考古學人：

確實，有一些搞歷史的很有意思，拿白虎通義和董仲舒的原義去批判朱熹對“三綱”的狹義給孔家店正本清源，舉一些犄角旮旯的例子不食人間煙火。就好比是人説山東人過年要磕頭，你説沒有吧，反正我家沒有。把大米里的老鼠屎撿出去就能吃，那我為什麼不重新買袋好的大米？