弘道以正音——辯論賽指導隨想_風聞

   這次的中小學思政辯論賽複賽有一個辯題是：

   高分是（正方）vs不是（反方）能力的體現。

   高中組有兩場比賽都打了這個題目，而且兩場的反方都不約而同地舉了一個人來證明自己的觀點：

     毛主席。

    而且兩場的辯手都稱他為“毛主席”而不是直呼其名，當然是出於崇敬之情，但也可能是要突出這個例證的權威性：

    “毛主席考的分很低，但你能否認他雄才大略舉世無雙的能力嗎？”

    而兩場的正方似乎都對這個例證很頭疼，要麼避而不答，要麼當然就只好説全世界有幾個毛主席，這個太特殊了，不足以推翻常規。

     但問題是：

     毛主席真的是“低分”嗎？

     他在湖南一師讀書時，社會科學從國文到史地、哲學、倫理，全是高分；

      他的一次作文《心之力》（可惜此文散失了）被楊昌濟老師打了105分並批示“全校傳觀”；

      此前在省立一中讀書時，他的另一次作文《商鞅徙木立信論》，全文400餘字，國文教師柳潛不但給了滿分，而且寫的評語共計141字：

    “實切社會立論，目光如炬，落墨大方……”；

    “精理名言，得未曾有。逆折而入，筆力挺拔”；

    “力能扛鼎，積理宏富”；

    “有法律知識，具哲理思想，借題發揮，純以唱嘆之筆出之，是為壓題法，至推論商君之法為從來未有之大政策，言之鑿鑿，絕無浮煙漲墨繞其筆端，是有功於社會文字”；

     “歷觀生作，練成一色文字，自是偉大之器，再加功候，吾不知其所至!”

     此文是現存最早的毛主席手稿，原件藏於中央檔案館。長沙市一中（原省立一中）檔案館所藏為仿真件，但也將其當作“鎮校之寶”，放大後還刻錄在會議室的石牆上，讓全校師生時時拜讀這位終成大器的校友雛鳳初啼的少年傑作。

      1917年7月，一師組織“人物互選”，即評選優秀學生。評選分六項：敦品、自治、文學、語言、才具、膽識。12個班的學生共575人，評選結果是全校有34人當選，毛主席得票最高，可謂“校園第一偶像”。

     以上都説明毛主席是學霸，而他“霸”的那些領域都不是空口無憑，都有高分明明白白擺在那裏。

     當然毛主席有些偏科，數學、英文、美術他的得分較低，但他也坦然承認自己在這些方面興趣不大、能力不強。

    同學們為什麼會認為毛主席是“低分”呢？

   我猜可能有兩個原因：

    1.毛主席的雄霸之氣與我們平時所見的温順乖巧的“高分學霸”相去甚遠——同學們很難想像：這種個性張揚、鋒芒畢露、什麼金科玉律都約束不住的人，怎麼能拿高分呢？

    2.毛主席有此高分，説明那個社會承認他，那他完全可以拿這些當作進身之階，獲得優勢地位佔有社會資源，又何必去鬧革命呢？

    其實：

    1.據毛主席同學回憶：毛主席在學生時代規矩、正派、温雅，也很聽老師的話，並不是那種渾身長刺或張揚外顯的人。他的霸氣是在需要他起來擔當的危急關頭才顯現出來，而平時他就是一個勤奮、沉穩、克己、守紀的品學兼優的好學生。當時人都説湖南人的特點是“沉毅”，我理解就是一方面規規矩矩地做好該做的事情，一方面內心裏又有主見，只是不會輕易吐露。

   2.毛主席幹革命是為了救國救民，不是為了自己個人的飛黃騰達。

    這個問題説到這兒。總之我們使用論據時，一定要認真瞭解相關真實情況，不可僅憑道聽途説或想當然。

    這次因為辯論指導和點評，走了不少學校，對於現在中小學的領導、教師、學生在想什麼、做什麼，就多了不少了解和感悟。如果不去接觸，或者不因為一起做辯論而有這樣深入的接觸，就不會有這些瞭解。

     這對我來説也是很重要的學習。

     特別是已經有不止一個老師講到，有些想走播音主持道路，以及想搞法律等等的孩子，或者就是喜歡幹這事的孩子，都很想參加這個辯論賽——有的甚至在沒被選中的情況下還來找老師爭取機會。

     我發現：

     現在雖然應試壓力山大，但孩子們還是有想法有夢想的，一方面想考高分，另一方面也想個性化發展。

     怎麼能讓孩子們的這兩方面需求都能得到滿足而且相互促進，這是我們中國教育面臨的最大課題之一。

     我有時心裏都感嘆自己上中小學那會兒怎麼沒有這種辯論賽讓我見世面、長才幹——那樣的話，我的有些潛質可能會得到更早的發現和更多也更專業的鍛鍊、培養。

    現在我們各行各業都需要學思兼備而又善於溝通的高素質人才，尤其是我們現在需要“四個自信”來支撐中國崛起和民族復興，沒有高水平的理論思維能力和話語生產、傳播能力，我們的“四個自信”就落實不了，我們在思想文化戰線就總是處於被動地位，我們的意識形態領導權和國際話語權就會是一句空話。

     我每天都會收到在讀與已畢業的同學的求助，問的都是對一些社會和政治問題該怎麼看。

    比如剛才就有同學問我：

    “有留學國外的博主説國外生活沒有國內便利，比如在國內裝個空調當天上門、三百搞定，而在國外不可想像。

      但有人説：這説明國內不把工人當人，只當廉價勞力；而國外的人活得有尊嚴，人家裝空調的技能不會貶值到只有300塊，也不會為了區區10塊錢凌晨3點送外賣。所以你在國內所謂的便捷是建立在人命不值錢的前提下，你誇耀這些，説明你沒把別人（空調安裝工、外賣騎手）當作人，這其實很可恥。

     想問一下老師我們應該怎麼看這種發言呀？”

     我回答：

     “1.中國與西方的工資水平是有不小的差異，但這個差異不是因為“西方更尊重人的尊嚴”帶來的，而是雙方的經濟發展水平差距帶來的。而這個發展水平的差距是歷史形成的：西方資本主義國家在科技、經濟等方面都有幾百年的先發優勢，對外殖民掠奪，現在仍然掌握了絕大部分資源的定價權、絕大部分規則的制定權和解釋權，並利用這些遏制中國。中國也在發展高科技產業包括高端的製造業和服務業，減少對低廉勞動力的依賴，這就讓空調師傅們能多掙錢，同時也不增加絕大多數消費者的財務負擔，但大家都能看到，西方不讓，因為西方有些人不認為中國人是人。面對此種情形，一箇中國人如果不是骨頭賤到不可救藥，得出的結論應當不是“這些吃着他們祖先吃幹抹淨我們先人的殘渣或紅利的外國人真是活得有尊嚴”，而是全世界無產者應該聯合起來推翻資本主義舊秩序，讓這個世界不要再有吃人者與被吃者，也不要有吃人者的幫兇和幫閒——特別是那種讚美在吃人者留下的殘渣中分一杯羹的人“很有尊嚴”的人。

     2.新中國人民的收入和生活水平是世界提高最快的，所以如果照他所説，收入就是尊嚴，那麼中國人的尊嚴感無疑是上升最快的。而且這個收入是最乾淨的，沒有一分錢是從弱小民族那裏搶來的贓款，所以如果按康德説的道德法則是尊嚴的來源，那中國人從總體上説是最有尊嚴的。

     3.那位説國內生活便利的博主，其實袒露了一件事情：他（她）對價格敏感。我不知道他（她）的收入水平，但我知道和我一樣的普通收入者都對價格敏感：裝空調300還是400，對富人大概無所謂，對我們卻是很有所謂的。富人可以只買貴的，拿幾百元小費給安裝師傅讓他有“尊嚴”，但我們給不起呀。所以我們只能誇獎師傅們的服務“價廉物美”，發朋友圈點贊，這當然有點兒小得意，但這是普通人、窮人的小得意；這也有一份對師傅們的謝意和敬意，但這也是懂得生活甘苦的人才能品出的謝意與敬意。可現在有人認為我們説句這樣的話就是不尊重師傅們的價值和尊嚴，好像我們享受了性價比很高的服務之後非要滿臉悲憫泣不成聲無語凝噎才叫“尊重”了師傅們。但這真叫尊重了他們嗎？而我們作為普通人，享受和表達一下我們所能體味的欣喜，用我們的方式很自然地表達對為我們提供優質服務的和我們一樣的勞動者的肯定（當然這種肯定的表達方式不見得都那麼完美），有錯嗎？這樣的話我們為什麼不能説？就因為我們沒錢讓別人“尊嚴”？我們真的不希望服務費太高，我們也真的希望空調裝得又快又好，因為我們不夠有錢，工作又很忙，所以達到了這兩點，我們就高興，就會説出來，不可以嗎？只准富人曬了遊艇又曬什麼慈善捐款的大支票，而我們曬曬自己的樂趣就很可恥嗎？那請問這又置我們的尊嚴於何地呢？

    4.安裝工、裝修工、快遞員………這些職業都很辛苦，我們要尊重他們的勞動，不要刻意刁難找碴，享受他們的服務之後，應該道謝。我們更應該讓勞動者收入得到更快更平衡的提高。

    5.從新疆產品事件完全可以看出，西方敵對勢力極其偽善，打的是“尊重人權”的幌子，乾的是侵犯新疆以至中國人民生存和發展權利的勾當。我們千萬不可上當。所以我們看到別人説的話，都要聯繫各種材料，分析話語背後的利益主體和訴求，考慮這種訴求下的話語和行動對人民到底是有利還是不利。”

      其實很多同學之所以自己解決不了問題而必須問我，很多思政專業的同學遇到爭議，無法高效、高質量地輸出觀點進行探討或加以引導，都與他（她）們平時太缺少思維與表達訓練有很大關係。

     而這可能正是我們這次辯論賽更重要、更深遠的意義——希望有更多的同行、同學能認識到這一點。