從司馬南批莫言説起_風聞

歡迎關注公眾號：跟陶叔一起學

司馬南最近選定的目標是莫言，因為莫言2014年底在香港發表的一段講話。

莫言説：“我有一種偏見，我認為文學作品永遠不是唱讚歌的工具。文學藝術就是應該暴露黑暗，揭示社會的不公正，也包括揭示人類心靈深處的陰暗面，揭示惡的成分。”

司馬南的觀點與他針鋒相對，他認為文學也可以唱讚歌，文學也應該弘揚正能量。

粗略地看去，司馬南是在沒事找事。人家都已經承認是自己的偏見了，又沒有強制別人同意，你還能不讓他表達自己的觀點了？

要是這樣認為，不僅誤解了司馬南，更是看低了莫言。

莫言是誰？他是中國大陸第一個獲得諾貝爾文學獎的作家。他“謙虛”地説只是自己的“偏見”，你就當他是隨便説説？2014年那時香港是什麼環境？為什麼要跑那去隨便一説呢？

他以謙虛的語氣説出的這種觀點，目的自然是要製造輿論，以獲得相關論題的主導權。

到莫言那個層次的人，不會簡單，你別把他想簡單了就行。

但是，與之前司馬南對陣權貴富豪時所獲得網上壓倒性的支持不同，這次他對莫言的輸出（只能稱為輸出，因為莫言根本沒有回應）捱了不少罵。因為他這次的目標是個文人，雖然對方其實也是文人中的權貴。

在網上隨便搜搜，就能看到大量聲援莫言，怒斥、嘲諷司馬南的文章。

在中國，文人羣體是不好惹的，惹惱他們，就算是皇帝（如雍正）也會被編排、搞臭，別説一個司馬南了。

能讓文人羣情激憤的，無非是動了兩樣東西，一是動了利益，雍正是讓士紳一體當差、一體納糧，這讓舒服了上千年的文人（本質是士大夫階層）不舒服了。另一個是動了靈魂。

司馬南動不了他們的利益，只能是動了靈魂。

動了什麼靈魂？動了一張“神主牌”——批判社會的神聖性。

本質上，“批判”與“讚美”，不過是文藝作品的內容取向上的不同選擇。內容可選的範圍有提出問題、分析與解決問題、總結解決辦法等。批判集中在提出問題，讚美則是在肯定解決辦法與解決問題的人。你既可以提出問題，説問題很嚴重需要解決，也可以説問題解決得很好，需要以後繼續並進一步推廣，當然還可以對問題進行分析並試着給出解決辦法。

不過是不同的創作取向罷了，非要分個孰高孰低嗎？顯然莫言並不是這麼認為。

他的觀點是“文學作品永遠不是唱讚歌的工具”——先貶低別人的創作取向。你別唱讚歌，唱讚歌我就瞧不起你。不光我瞧不起你，還要造輿論，讓很多人都瞧不起你。

“文學藝術就是應該暴露黑暗”——再抬高批判的地位，我的創作取向比他們的都要高級。

這是很多中國文人的通病，把批判社會揭露黑暗等同於敢説真話，在品德上是剛直不阿，這樣做就是社會的良心，就應該被尊重。你不僅不尊重，還唱反調，不罵你罵誰？

但是，真正難的是提出問題嗎？解決問題更難吧。只提出問題，讓別人解決，在能力上並不全面。只提出問題，別人解決了，還説三道四，不過就是個噴子！

歷史的詭異之處就在於當噴子容易成名，噴子還喜歡抱團。雖然他們反對唱讚歌，但毫不吝嗇互相吹捧。社會良心的高帽互相贈送，彼此滿意。吹捧得多了，自己信了，更讓很多老百姓也信以為真。

問題客觀存在，問題很多，你能看到並指出來，這是你的本事。但你的本事也就僅此而已了。問題的解決需要其他人來。問題解決了，該肯定就肯定。為什麼對問題的解決就不能讚美呢？社會的關注就只能集中在那個提出問題的人身上嗎？

未免太霸道了吧。

中國很多文人霸道慣了。一些所謂作家在疫情期間的表現，就是打着揭露黑暗的旗號在顛倒黑白。即使被人民羣眾自發打假，依然在梗着脖子端着社會良心的架子。這種毛病該改改了。

歡迎關注公眾號：跟陶叔一起學