正確的觀點不是來自於論證，而是來自其本身_風聞

【本文由“抱抱本尊”推薦，來自《高考語文142，英語148，數學6，這孩子就不能算是個人才了嗎？》評論區，標題為小編添加】

• 老饕
• 1949之前的就不要提了，那時候有很多人根本沒學過理科。錢鍾書和錢偉長是堂兄弟，兩人都是錢穆的侄子，都叫錢穆四叔，家學淵源文科都很好。後來錢偉長用一年時間從零趕到了物理系第一名。

我認為，現在會有偏科的孩子，但是往往是有特長而不會有特短。所謂150分考6分這種，他要麼是存心的，要麼這個故事是編出來的。

任何正確的觀點都可以舉出反例來證明它錯誤，任何錯誤的觀點都可以舉出反例來證明它正確。正因為如此，社會上民科生焉存焉。比如，作者試圖用那張“名人高考數學零分大學還錄取他使他獲得大學學習機會而成了大才”來暗示民國教育制度就是好，那麼，我也可以用“張恨水小學學歷而終成大才”來狂噴“大學錄取與否”不是成為大才的必要條件，從而舉出反例證明民國高考數學零分的文科大才不是因為民國教育制度好把他們錄取進了大學才成為大才，而是他們即使連初中也進不了，他們一樣會“民國時代，（文科）羣星璀璨”，進而證明本文作者暗示的論斷是錯誤的。

我再説一遍：任何正確的觀點都可以舉出反例來證明它錯誤，任何錯誤的觀點都可以舉出反例來證明它正確。論辯的輸贏勝負其關鍵在於辯手是否“居後發言”。包括教育制度在內的我朝制度優於前朝，這是是盡人皆知、人人熟悉的事實，對於讀者們來説相當於論辯賽上的“居前發言”，待“名人高考數學零分大學還錄取他使他獲得大學學習機會而成了大才”的圖片一出，大有“居後發言”優勢，嚇得讀者一愣一愣的。但是如果有人願意反駁它，它原來的“居後發言”優勢又秒變“居前發言”劣勢，如我上文以“居後發言”優勢舉出反例證明樓主暗示的錯誤，因為我佔了“居後發言”優勢，讀者們恐怕也會覺得言之有理，至少跟“理”沾點邊吧。只是，這樣的論辯白白浪費糧食，空轉生命，百無一用，毫無意義。

比樓主的暗示與爭辯更重要的是，先前公知們給我們灌輸“民國時代，羣星燦爛，光耀世界”，但是非常遺憾，由眾多數學零分的世界級文科明星組成的民國時代，在研製小鋼炮時炮彈在炮膛內爆炸，當場炸死前朝國級工程師（來源於金燦榮教授的演講），致使抗日八年，前朝沒有重武器製造能力，只能外購，小日本打爛一件就少一件，前朝一直被小日本摁在地上摩擦地球，以至於中華民族必須“用我們的血肉築成我們新的長城”，我們不得不以血肉之軀大戰小日本的坦克、飛機和軍艦。面對先進而兇殘的敵人，數學零分的大師們的文科成就保護不了南京市民，更保衞不了長江黃河。數學零分的、文科的、世界級的民國大師，不要也罷。如此“先進”的民國教育制度，不要也罷。

一句話，人文觀點、制度正確與否，我們不必爭辯得成為仇人才善罷甘休，最重要的是人文觀點、制度等必須適合特定時空條件。2016年我海軍與美國海軍在南海兇狠對峙，最後逼退美艦，沒有人認為解放軍是拿燒火棍逼退的美軍，沒有人認為我軍先勝一局與我朝理科生大大多於文科生、理重文輕的教育路線毫無關係。而在虎狼逞強、“羣獸相爭，互欲吞噬”的危重時刻，前朝重文輕理的作為實在與當時特定的時空條件需要十萬八千里，代價必然是3600萬中國人傷亡，山河盡毀，喪財無數，我心痛啊。