德普家暴案塵埃落定，看清這個世界好難_風聞

作者丨木馬君

　　今天聊點遠一點的事情

　　舉世矚目的約翰尼·德普與前妻艾梅柏·希爾德彼此指控家暴的官司終於落幕了，美國華盛頓時間6月1日下午3點15分，陪審團宣佈翰尼·德普勝訴，艾梅柏·希爾德被判要賠償1500萬美元。

　　説實話，我一點兒也不關心好萊塢的八卦，一直以來只覺得德普是一名很有才華的演員。2016年傳出他的家暴醜聞，一段酒後發飆的視頻加上一張艾梅柏被打青臉的照片，原本對他才華的好感頓時就消失了。

　　後來事情愈演愈烈，2018年艾梅柏在《華盛頓郵報》上刊登一篇文章，聲稱自己是性暴力事件的代表人物，讓德普名聲盡毀。

　　與之相反，時值MeToo運動高峯，艾梅柏聲名鵲起，一躍成為MeToo運動的代表人物，德普則成為MeToo運動中被拉下馬的公眾人物之一。

　　Metoo運動是女星艾麗莎·米蘭諾等人2017年10月針對美國金牌製作人哈維·韋恩斯坦性侵多名女星醜聞發起的運動，呼籲所有曾遭受性侵犯女性挺身而出説出慘痛經歷，並在社交媒體貼文附上標籤，藉此喚起社會關注。

　　2020年，德普控告英國《太陽報》，稱《太陽報》將他塑造成毆打妻子的家暴者為誹謗，索賠5000萬美元。

　　在這場官司中德普和艾梅柏出示各種證據，德普承認自己酗酒和吸毒，但否認因為濫用毒品而毆打艾梅柏。

　　結果法官認為，綜合庭審階段的所有證據來看，《太陽報》在文章中稱德普對前妻“施行暴力”的説法是合理的。他駁回了德普所有的索賠要求。

　　太陽報將德普描述為一個家暴者

　　這一次，英國法官背書了德普“家暴者”的標籤。此後就傳出了迪士尼與其解約的消息。

　　即使沒有德普家暴艾梅柏的直接證據，但一名酗酒又吸毒的男性，和一名出示了受傷照片的女性，大部分人都不會懷疑這場家暴的真實性。

　　此後兩年，網上時常流傳着這對怨偶的消息。在各大媒體時不時發佈的訊息裏，幾乎都是德普如何不可能家暴，以及艾梅柏其實是個“綠茶”……

　　現在想來，今年德普告艾梅柏毀謗的這場世紀官司，可能早就開始鋪墊了。

　　這場官司從自今年4月11日開庭至5月27日結辯，長達47天。過程中雙方各出奇招，舉世矚目，最高紀錄曾創下全球300萬人同時在線觀看，並一舉霸佔數週的推特最熱門話題冠軍。

　　進入最後宣判時期，陪審團曾遲遲無法達成共識，糾結數小時後宣告進入延長賽，最終結果於6月1日出爐。

　　雖然經過兩年的發酵，輿論已經呈現支持德普的狀態，但這場官司本質上並不好打。

　　從過往的例子看，誹謗案原告勝訴的機會本來就不多。此外，法官給予陪審團的德普的勝訴條件總共有7項，要7項全都成立，德普才算勝訴。

　　再加上，開庭的弗吉尼亞州並不是採陪審團多數決，而是陪審團成員必須意見一致。所以法律界從一開始就不認為德普能贏。

　　但是，弗吉尼亞州在庭審時是可以攝像和直播的。

　　於是從開庭到結辯的47天裏，法庭內發生的一切宛如一場好萊塢大戲，吸引了全世界的目光。

　　又因為庭訊非常冗長，於是不少知名實況主播協助做直播精華並下評論，YouTube也有不少博主對庭審內容進行剪輯或進行解釋。最後但凡和這場訴訟有關的視頻，都收割了一大波流量。

　　從網路上的視頻來看，幾乎是一面倒地支持德普——凡是德普的畫面都是輕鬆又自信：

　　凡是艾梅柏的畫面都是古怪又做作：

　　這是法庭外的審判。

　　德普被專家評為開庭行為最做自己、最誠實。當然，德普是一個如此嫺熟老道的演員，他在法庭上的態度比安柏更沉穩，未必就不是一場成功的表演。

　　在法庭內，德普的律師卡米爾·瓦斯奎茲實打實地呈現了一場教科書式的交互詰問。

　　比如抓住艾梅柏還沒有捐出承諾的700萬美元離婚協議費不放——這一點本質上和家暴案沒有半點關係，但抓住這點痛打是為了證明艾梅柏是個會撒謊和硬拗的人。

　　這是一種人格證明。

　　比如找到寄住在德普家的一名畫家，讓他描述德普如何慷慨資助，如何二話不説讓他搬進自己的豪宅——這一點本質上也和家暴案沒有關係，也是一種人格證明，證明德普是一個慷慨善良的人。

　　我覺得，德普最大的目的，可能是在於想講述自己版本的故事。能不能獲得賠償並不是最重要的，最重要的是他的名聲，這關乎他的事業。

　　最終，5男2女共7名陪審團成員，經過13個小時的討論，裁定約翰尼·德普以7項條件全部通過獲判勝訴，將從艾梅柏·希爾德那裏得到1000萬美元的賠償金和500萬美元元的懲罰性賠償金，共計1500萬美元。

　　不過由於弗吉尼亞州的法律規定，懲罰性損害賠償不得超過35萬美元，因此賠償總額降低至1035萬美元。法官同時裁定，約翰尼·德普需支付艾梅柏·希爾德200萬美元的補償性賠償，但不須做任何懲罰性賠償。

　　法律專業內的細節太多了，就不多做討論了。

　　但鑑於全世界的輿論過於一邊倒，想到德普已經實錘的酗酒和吸毒，以及他發給別人説要燒死艾梅柏看她是不是女巫的短信，我也真的不敢確定，目前看到的結果，到底是不是真相。

　　關於這場世紀官司，站在雙方立場的文章，網上已經有很多了，如果你不明情況，那我建議：遇到有明顯立場的文章，可以多看看不同角度，再進行判斷。

　　德普的這場官司已經結束一段時間了。在這幾周裏，除了德普粉絲慶祝勝利之外，一些女權團體也開始陸續發聲，説：

　　“在美國的這場審訊中，她（艾梅柏）的證詞以至於她的人設被破壞的方式，令反家庭暴力倡議者們感到驚恐”，

　　女性團體説“受害者們也在看着這一切，而他（她）們會想，如果我出來發聲了，我會被怎樣審判和對待？”

　　BBC：德普-希爾德案會對其他家暴指控者起到恐嚇效果嗎？

　　的確，艾梅柏已然成為了Me Too運動的使者，成為一個女性運動的代言人，當這樣一個人被證明説的不是真話，輸了官司，這不僅對這個運動來説是有害的，甚至對所有處於權力不對等的弱勢羣體來説都是有害的。

　　打官司這件事，處境真的和手上的資源有很大的關係。雖然艾梅柏被證明説謊，但她強調德普因其地位擁有強大的社會資源，這也是事實。

　　Tik Tok上話題#justiceforjohnnydepp（給約翰尼·德普一個公道）的觀看量已突破190億

　　當然，我今天最主要的目的不是想和你們重温這碗冷飯，一個月前的熱點實在沒必要去追。

　　回顧他們離婚到現在，最讓我覺得驚心的，其實是大部分人都能被片面信息輕易迷惑。

　　一段德普酒後發飆的視頻和一張後來被證明修改過的照片，只是艾梅柏方面的片面訊息，但乘着MeToo的東風，把德普打成了鐵板釘釘的家暴者。

　　而今年的這場官司，網上各種流量火爆的短視頻，呈現的都是正面的德普和負面的艾梅柏，其實同樣也是片面的，但輿論已經壓倒性地站隊到德普這一邊。

　　這種現象讓我聯想到另外一個新聞。

　　前陣子威爾史密斯在奧斯卡頒獎禮上掌摑主持人克里斯洛克事件正熱的時候，台灣有位小學老師洪黃祥用社會課做了個實驗：

　　他在課上每次都給出一點片面的信息，然後請學生舉手表態是否支持威爾史密斯。

　　實驗步驟如下：

　　1. 老師告訴學生，脱口秀主持人克里斯洛克在奧斯卡頒獎典禮上拿威爾史密斯老婆的光頭來談論，威爾史密斯不爽，上台打了克里斯洛克一巴掌。

　　此時支持威爾史密斯的有大約4成。

　　2. 接着老師播放整個影像，學生得知威爾史密斯的老婆是因病掉髮，卻被克里斯洛克拿來嘲諷。

　　這時，支持威爾史密斯的飆高至近9成。

　　3. 老師又問學生，是否應該在暴力以外尋求其他的解決方式？沒有給對方解釋道歉的機會，就直接訴諸暴力，是否恰當？

　　經過老師的一番引導和思考，支持威爾史密斯的又降到約4成。

　　4. 接下來，老師又告訴學生，威爾史密斯其實是家暴目睹者，小時候常看到母親被父親打到渾身是血，從此他發誓要守護自己的家人。這次他入圍的角色恰好是捍衞家人的勇者。他怕好不容易在女兒的鼓勵下願意走出來的老婆受到傷害，所以選擇保護自己最愛的人。

　　這時，支持威爾史密斯的又升至約8成。

　　5. 最後，老師提醒道，這是奧斯卡將近94屆以來頭一次發生暴力事件，畫面放送出去，會有上億人目睹這種行為。奧斯卡主辦單位正在考慮取消威爾史密斯影帝資格，甚至追回小金人；克里斯洛克若提告，威爾史密斯或將面臨牢獄之災。

　　最終，支持者的比率又回落至5成。

　　最後統計，無論支持或反對，從頭至尾態度完全沒有動搖過的，3個班加起來，只有大約不到1/4的人。

　　洪黃祥老師告訴學生，

　　他扮演的角色就像政治人物或媒體，蓄意餵養學生片面的信息，在這個過程中，最終有近7成的人被他輕易操控了。

　　“兼聽則明，偏信則闇”，這些我們在學校裏都學過，但當公眾熱情被挑起時，大多數人都不自覺地被潮流裹挾，成為羣體中的一部分，而不是一個獨立思考的個體。

　　事實上，在流量時代，想要看清一件事，好像變得更難了。

　　一個社會事件產生後，引起了廣泛的關注，大量的媒體流量湧入，接下來事情就變得撲朔迷離了。

　　參與這場狂歡的人，先是為了片面之詞而要伸張正義，接着又因為新的反轉消息而被打臉，再然後劇情繼續反轉，吃瓜羣眾臨陣倒戈，扛起了新的大旗。。。

　　當我們因為一個正確的名義而產生一股企圖摧枯拉朽的力量時，是不是該提醒自己，可以暫時性地抽離這個集體，以旁觀者的身份多觀察一下，然後再決定要不要成為這股力量的一部分。

​點擊閲讀原文