關於潤和重回前三十年，我的一些看法_風聞
温伯陵的烟火人间-温伯陵的烟火人间官方账号-读历史、谈世事、阅人物2022-06-30 08:40
作者：温伯陵
把最近的新聞和風向結合在一起聊聊。
根據相關報道，京東的劉強東最近兩個月套現66億，並在歐洲買下超大豪宅，而馬雲則在西班牙馬略卡島打高爾夫，海邊停着價值2億美元的超豪華遊艇。
不管將來如何吧，反正現在是人沒徹底潤，資產已經潤出一部分去了。
南宋的辛棄疾寫過幾句詞：“休説鱸魚堪膾，盡西風，季鷹歸未？求田問舍，怕應羞見，劉郎才氣。”
現在兩位大佬寧願求田問舍，也不在乎劉郎之問，也不知將來西風起，是否會有蓴鱸之思。
大佬有大佬的潤，小人物有小人物的潤。
自從今年疫情以來，潤成了熱門詞彙，在各大社交平台上，以前討論入關的網友，現在開始討論要不要潤、怎麼潤、潤出去做什麼。
因為今年的疫情、經濟和唐山河南的事，極大消耗了抗疫兩年積累的公信力，導致一部分人的信念破滅，萬里江山一片紅的景象不再。
於是，潤就成了一種極端的風氣，大佬想潤，部分小人物也想潤。
而這幾年的房價和內卷，也造成了另一種極端的風氣，那就是很多人希望改變現在的經濟模式，重新回到前三十年的公有制時代，這樣國家分配房子和工作，從生到死都有依靠，自己不用操太多的心。
但問題是，能回去嗎？
顯然回不去。
一項改革能成功，必然是順應了某種社會需求，然後順水推舟，並且在改革的過程中培養了龐大的受益羣體，徹底鞏固改革。
李連杰曾經接受採訪，説過自己的心理變化。
1982年拍完《少林寺》，香港有人出三百萬港幣，請他拍電影，但相關部門不允許，讓他回原單位工作，身價再高也得領工資，不能市場化。
兩年後，李連杰又和香港團隊合作拍電影，香港人是每月一萬五，李連杰這些人是每月一百塊，他就覺得不划算，慢慢的跑香港拍電影去了。
他的心理變化，來自於海內外的強烈對比，以及市場定價和實際收益不匹配。
如果重回前三十年的公有制時代，除非民間不和海外發生經貿往來，只由國家出面做貿易，那麼國內所有人都一樣，沒有和海外同行的強烈對比，這才有成功的可能。
否則的話，但凡有一技之長的人，都不會支持所有人都一樣，也就不可能培養出龐大的受益羣體。
沒有受益羣體，一項改革又怎麼可能成功呢，甚至連啓動都啓動不了。
其實從某種程度上説，前三十年的公平是組織力量和國家機器形成的公權力，用社會主義改造的方式，強行抹平貧富差距達成的公平。
既然是用公權力達成的，那麼在經濟和社會層面實現公平的同時，人和人又在權力層面出現了極大的不公平。
而這種不公平的受益者是幹部、書記、官員。
所以教員才説，送給大隊書記一包煙、兩瓶酒，就能走後門辦事，大隊書記和地方土皇帝一樣。
這種不公平，教員也是知道的，他嘗試過改變但是沒辦法。
改革開放以來，我們國家的進程其實有一條暗線，就是用市場經濟的力量制衡絕對的公權力，用經濟利益的不公平消解政治權力的不公平。
結果就是國家不分配房子和工作了，你也有了擇業擇居的選擇權，房價飆升工作難找了，但你可以上網大罵某地政府官員不作為。
還是那句話，有得必有失，有失必有得，任何事物都不可能滿足所有人的所有需求。
寫到這裏可以總結兩點。
想潤且能潤的，都是市場經濟的最大受益者，他們在資本主義國家的社會地位和生活質量，可能比社會主義國家強十倍百倍。
這些人想潤，我不支持但理解，畢竟人都在追求自己的利益最大化。
但普通工薪階層就不要跟着湊熱鬧了，你在社會主義國家都過不好，潤到講究個人利益的資本主義國家更沒戲，照樣是牛馬。
想重回前三十年完全公有制的人，大概率沒有在市場經濟中受益太大，又在這幾年的內卷中精疲力盡，有這種想法其實也是追求個人利益最大化。
但在鼓動重回前三十年前，你得先看看自己家裏，有沒有掌握公權力的人。
如果有的話，那確實可以實現利益最大化，要是沒有的話，那你就是給別人做嫁衣，你説你圖啥？
關於這一點，教員都沒辦法，你比教員都牛唄？
所以潤是市場經濟最大受益者的特權，重回前三十年是公權力最大受益者的特權，你我這種普通人，最適合生活的，就是現在這種公私混合經濟的社會。
公權力要尊重市場規則，市場主體要服從公權力的領導。
你要是有一技之長，可以要求市場合理定價，而不必完全看官員的眼色，你要是弱勢羣體受到職場霸凌，也可以舉報投訴，不至於完全被資本家拿捏。
雖然不那麼完美，但也沒那麼差。
最近劉強東和馬雲的新聞出來，網上很多人給他們打抱不平，説他們受的委屈太大了。
我怎麼記得，當初反壟斷的時候，可是全民一片歡呼呢？
現在給他們打抱不平，本質上就是把經濟下行引起的不滿情緒，投射到馬雲和劉強東的身上，幻想如果不反壟斷就如何如何。
給馬雲和劉強東打抱不平，和想回到前三十年，其實是一個意思，無非是表達對現實不滿的載體不同罷了。
這兩件事是同一件事的正反面。
但反壟斷沒有錯啊。
中國自古以來就是重農抑商，抑的是壟斷一方有能力染指公權力的豪商，重的是負責生產的小農小商。
不能因為沈萬三被流放了、沈一石參與政鬥失敗了、劉強東和馬雲落寞了，就否定重農抑商和反壟斷的正義性。
這是兩碼事。
如果沒有前兩年的反壟斷，現在那些豪商還不知道發展成什麼樣呢，那種壟斷市場並有能力染指公權力的企業，真的好嗎？
如果遍地都是壟斷市場的企業，那996的社畜和給大隊書記送煙酒的老輩農民，又有什麼不一樣？
想重回前三十年的公有制時代，做國家的主人，又不想給大隊書記送煙酒。想在市場經濟下自由競爭，又心疼反壟斷的受損失者。
哪有那麼好的事？
既要又要還要的想法可以有，但現實中是不存在的。
所以説，不論是和歷史進行縱向對比，還是和國外進行橫向對比，對你我這樣的普通人來説，現在的經濟社會形態，已經是多方博弈後的最優解了。
那些想潤的就潤吧，一旦鐵了心潤是留不住的，不過想重回前三十年的想想就行了。
要過上好日子，還是要擺平心態熬過這段苦日子，説不定什麼時候就有技術突破，或者出現“無主荒地”供大家開墾。
對於未來，我還有期待。