主播小姐姐如果不XX，我就未成年退款了哦_風聞

文章開篇，我個人觀點先前置一下：當法律法規把未成年人保護得足夠好時，在保護的蠶繭中就容易滋生出惡意。

6月29日，大量B站虛擬主播和遊戲主播的天塌了。

起因是，一名未成年用户在各大直播間充值消費後，其監護人開始主張退款。

現在所有的主播賬號內已經的禮物獎金已被退回，賬內資金不夠償還的，將在用後面直播的收入進行償還。

這次波及的主播總共涉及68位，不少主播充值金額達到10萬以上。

有管理員察覺該用户的消費異常，故加了好友進行詢問。通過B站UP主蝶太放出的截圖可以瞭解到：

該用户自稱**“全能編程員”，手下擁有11人的“野生工作室”。**

當管理員試圖勸諫該用户理性消費時，用户則霸氣表示**“我多少收入，自己有點底”，“我的錢完全拿人生堆的”。**

該條動態下評論第一條是：我的錢完全拿人生堆的，不過是指主播的人生。

UP主蝶太表示，自己剛做完手術花費不少錢，如今陷入負債不知如何還清，詢問能否報警。

而根據2020年5月最高人民法院的最新規定，未成年人通過充值或打賞等方式支出與其年齡、智力不相適應的款項，其監護人請求退款應該被得到支持。

對於主播而言，最擔心的不是沒收入，而是未成年人退款，因為那樣甚至會導致自己進入倒貼錢的狀態。

觀眾打賞給主播的收入並不完全屬於主播，**需要進行多次分配。**以這次B站為例，主播和平台55分，開通艦長198，平台分99，主播提現時超過800元會要扣除幾十元的税，同時如果該主播加入了家族，收益還要上繳20給家族。

這樣基本已經只剩下不到50了。但面對經常打賞你的老主顧，正如上文中的未成年用户，主播也需要自己花錢去買禮物做客情維護。所以實際收益會更低。

但到了退款時，僅有平台會補上自己收到的99元，其餘的被消耗的費用，統統需要主播自己補齊。也就是所謂的**“付費直播”**。

事發後，有粉絲在評論區爆料：這已經成固定套路，未成年人直播消費後，將主播的禮物轉手在鹹魚賣掉，然後再申請退款，以此獲得收益。

早在2020年就有 up主“朱可夫鬼鬼”利用未成年人身份退款160萬事件。中間一度出現，**打賞主播後，找主播借錢，再繼續打賞主播的套路。**其中為維護客情，花費皆在數千乃至上萬以上。

退款發起後，波及數名主播，導致不少主播一年多白乾。

1

未成年退款事件並非是最近才有的，但口碑卻在這兩年有了一個兩極反轉。

2020年5月6日晚，葫蘆島市某中學的初三學生劉歌從家中陽台墜樓身亡，年僅14歲。墜亡發生前，其母親發現自己賬户異常，在一款名叫《龍族幻想》的遊戲中消費共計61678元。

銀行流水賬單

當問詢劉歌，女生否認：“我不可能花6萬塊錢玩遊戲。”

隨後，母親準備下樓報警。就在下樓時，女生跳樓墜亡。死前曾給母親發送過最後一條短信。

“媽媽，是我乾的，我不想活着了。”

劉歌跳樓地點

最開始出現在新聞頻道中的未成年人退款事件，皆是未成年人偷拿父母錢財充值遊戲，打賞主播，不少是父母打工數十年的辛苦錢乃至救命錢。

如今被家裏小孩一夜打賞後，全家數年來省吃儉用的努力化為飛灰，找到平台説明緣由，平台也遲遲不予處理，無奈才尋求新聞媒體幫助。

當時的民眾普遍對此持**同情態度。**怒斥平台不作為，故意放任未成年人充值，賺昧良心錢。

直播行業當年也出現過，有主播明知對方是未成年人，卻故意讓小孩去偷拿爸媽錢財給自己打賞，甚至告訴小孩如何不被發現的新聞。

這種情況更為讓公眾為之憤慨。

事情發生多了，國家也引起了注意，多次約談直播和遊戲公司進行整改。

也很快有了成效，騰訊和網易很快就上線了未成年人保護計劃，玩遊戲需要進行實名認證，家長可以進行遠程監控乃至管理；抖音、鬥魚、虎牙為首的直播的平台，都設立有單獨的綠色退款通道。

2020 年初，抖音成立了專門的未成年客服團隊，針對退款緩慢的問題，會優先由平台進行墊付來退款。

但時至今日，因未成年人退款與平台產生的糾紛問題，在新聞上仍並不少見。

其中其中除了有一些未成年人在鑽漏洞，也有成年人在裏面利用規則。

2020年4月，騰訊客服收到一名父親申訴，要求其退回自己小孩從2018年起在《紅警OL》中的所有非理性消費。

隨後，客服在進一步詢問中發現，該名家長的小孩當年才3歲。

面對尷尬局面，家長仍舊堅稱，小孩從1歲開始就迷戀《紅警OL》，並形成了穩定的消費習慣，持續了三年。

同樣的案例在抖音下也非常常見，在抖音直播推出未成年全額退款機制後，根據《2020年抖音未成年人保護透明度報告》過去11個月，抖音有超過63.5%的退款申請經證實確認為成年人冒充。而在相關投訴案例中，有**超過90%**的案例為成年人冒充未成年人申請退款。

2

對現在的平台而言，在長達兩年多對抗中，已經有了一套完備的審核機制，能夠有效防止成年人利用未成年退款機制佔便宜，乃至延伸出相關灰產。

但他們這套機制，攔得住成年人，卻防不住未成年人。

在眾多未成年人偷瞞家長充值、打賞的案例中，小孩繞開監控的方法有很多。

柳州13歲小男孩，趁母親忙於在醫院照顧父親，借“傳作業”的名義，刷走了父親幾天後做手術要用的13800多元；

面對人臉識別，江蘇11歲的男孩藉着給奶奶拍照，偷刷家中賣房款40萬用於打賞主播；

如需指紋解鎖，山東濟南的12歲男孩用膠帶複製了家長指紋後也能成功充值30萬元。

這也造就了2021年9月全國防沉迷系統升級後的一些梗。

“80歲老太凌晨5點,在王者峽谷用趙雲玩成了五殺”

“未成年玩家減少,60歲以上用户驟增”

互聯網控制未成年人上網的辦法有很多，如騰訊的成長守護平台，家長可以查詢孩子的登陸記錄，遠程禁玩，乃至可以看到孩子通過哪台設備，進行更詳盡的守護。但這一切都建立在家長還是有所作為的前提上。

而拋開相對更為強勢的平台，未成年人非理性消費對其他個人造成了經濟損失，是否損失都應該由其他個體來進行承擔？家長在其中是否就完全無責任？

去年4月份，有13歲女生豪擲70萬在“設子圈”買畫。後被母親發現，要求畫師們全額退款。畫師全部白乾，家長強勢指責。

甚至不侷限在線上。地方新聞台上，有小孩偷拿家長錢，去小賣部買奧特曼卡片。產品全都撕開了，不管，要求退款。指責店主誘導消費，看到小孩花這麼多錢卻不阻止。

可店主明明問過了，小孩撒謊有什麼辦法？

再往下發展下去，把線上平台的罪狀全部都堆砌到線下商户身上。

“你家小孩吃烤串不給錢。”

“誰要你烤那麼香，這是在誘導小孩消費。”

“你家小孩説家長讓幫忙跑腿買的，現在來退款？”

“這是你們商家監管力度不夠，沒有發現未成人在非理性消費。”

而到底消費多少才算非理性呢？未成年的小孩多大才算有理性了呢？

難道真的和自由美利堅一樣制定法則：18歲以下小孩，哪怕17歲也算，單次消費1000元以下金額，即可享受零元購，損失由商家承擔。

目前相關情況在線上已成為現實。鹹魚搜索未成年人退款，已有專業為此提供未成年人信息的相關灰產。

我還寫過：

為什麼雪糕的價格越來越不平民化？

為什麼情色灰產都瞄上了閒魚？

在長沙找一份月薪5000的工作有多難？

散户做影視投資為什麼一定賺不到錢？

我有個公眾號：韭黃阿rich。套路灰產/商業騙局，可以關注一下。