議論文在高中是語文教學的一部分,老師更注重的不是論證過程,而是闡述過程_風聞
大象无形资产-2022-07-04 13:12
【本文由“axiang”推薦,來自《下半年就高三了,我真想知道,高中生真的適合寫議論文嗎?》評論區,標題為小編添加】
你説的最後那段話,我強烈認同。不過這明顯是受過理工科訓練的人對於議論文的認識。把議論文理解為要能“講道理”,要有思辨,要合乎邏輯,要能自圓其説。
可是,議論文在高中是語文教學的一部分。語文老師對議論文的態度和你是大不相同的。他們更注重的不是論證過程,而是闡述過程。
舉個例子,孟子的名篇, “舜發於畎畝之中,傅説舉於版築之間,膠鬲舉 於魚鹽之中,……然後知生於憂患,而死於安樂也。”我們都背過,讀來氣勢儼然,是很好的文章。這就是高中的議論文範本。
要是深究的話,孟子沒有論證是否有人是“生於憂患,死於憂患”,從常理而言,這種人應該是最多的;也沒有論證是否有人是“生於安樂,死於安樂”或者“生於安樂,死於憂患”。其實這些情況在歷史裏都有實例。哪個也不比孟子舉的例子少。而除了最後一種情況是對孟子觀點的支持外。其它兩種情況都構成了反對。
再看孟子此文,用的都是一個個的孤例,缺乏論證過程,分析和思辨也通通沒有。但你不能否認孟子的大作是篇議論文,也不能説它不是篇好文章。因為他觀點明確,文采、氣勢通達。這其實就是高中語文老師對於議論文的態度。
因此,在高中的議論文裏,孤例可以成立,邏輯無需自洽,不用逆向思維,態度要鮮明,氣勢要連貫,文采要斐然,所謂的正反論證其實是同樣的話換個角度再説一遍,不存在站在對方立場上的所謂辯證分析。
總而言之,高中時期的議論文,考的是文學,不是思辨。這其實也回答你所回答的問題,高中生的議論文,用得着他思維縝密,有多少閲歷嗎?