上海降低落户門檻，可能意味着一個新時代_風聞

上海放了個王炸，説是在達到一定級別的應屆碩士畢業生，無需“打分”，符合基本條件就可直接落户。

要理解這事意味着啥，得先理解為啥上海這種城市不讓大家隨便落户。

很多人第一反應是，如果徹底放開落户，那大家都去上海，上海不是得被擠爆？

其實不是，因為現在你想去上海，也沒人攔你，你一輩子沒户口在那裏待著，也不會有人趕你走。你去問別人為啥不去上海，估計基本不會有人跟你説户口的事，大概率是嫌壓力大房價高什麼的。

那問題來了，這個户口到底有啥影響嗎？

主要有兩點，一是子女上學，其實這個問題在一線也不是大問題，一線有很多人，他們的孩子在國際學校，將來也不準備高考，要直接出國；另一點是養老，這一點對於有錢一些的人來説也無所謂，因為你要不在體制內，養老金真沒多少，指望不上。

説到這裏，大家明白了吧，那個户口對於有錢的人來説沒啥用，對於窮人來説也沒啥用，因為窮人留不在上海的主要問題可不是户口。主要是針對那些中間層，他們可能不指望領養老金，但是孩子入學問題非常麻煩，國際學校去不起，想參加上海高考又不讓，到了三十來歲可能要被迫離開。

那為啥以前管那麼嚴呢？

這個又比較複雜，因為這玩意是歷史沿襲過來的，然後對沿海大城市的發展產生了巨大的推動力，所以就保留下來了。

啥推動力呢？

在1978年以後，我國慢慢就不大管制老百姓自由流動了，你跑去長三角珠三角的工廠上班，肯定沒人管你，但是等你老了，需要領養老金的時候，如果沒有沿海城市户口，人家就不用支付你養老金，因為你户口不在我這裏嘛，這就太爽了，可以省下一筆錢。

大家可能納悶了，那人口輸出地區沒意見？當然有了，意見大了去了，勞動力年輕時候去沿海打工，沒有創造財富的能力了，回來讓我們給養老？合適嗎？

但是編户齊民兩千年，也不能説廢就廢，為了平息憤怒，沿海地區一般得給內地一些財政轉移。此外每年從一線逃離的那些人，還可以帶一部分錢回到小地方，所以這麼多年儘管一直在談，但是也沒做根本性的改變。

説到這裏，問題來了，上海為啥這些年又願意接納這些人了呢？

大家搜一下新聞就能發現，上海不是今年第一次降低門檻，最近這些年對人口的門檻總體是越來越低的，2020年有大規模降低過一次，今年繼續加碼，不出意外，2030年之前，大概率只要有大學學歷，就讓你落户，至於你在上海能不能買得起房，過得咋樣，那就是你自己的問題了。

為啥會有這種趨勢呢？

我想了一個詞，叫“年輕經濟”，能解釋這事。

我在大概十年前第一次踏上美國，就發現一個問題，他們的企業裏，哪怕在那些高科技公司，他們的工人的年齡整體是很均勻的，每個年齡段都差不多，比如十個人的一個項目組，五六十歲的有兩三個，三四十歲的有三四個，二十來歲的也有兩三個。後來在新加坡，香港，台灣，都發現了這個問題。

只有咱們這邊，都特別年輕，以至於我一度納悶 ，老人去哪了。

後來懂了，主要是我們的產業結構太低端了，只需要力氣，不需要經驗，而且人力太充沛，年齡稍微大點就被趕了出去。這也是以往大城市的核心策略，把人當電池，用完即扔。再説了，人太多了，更划算的策略就是儘快輪動。

我當時就覺得隨着經濟發展，慢慢產業升級後，產業的複雜程度會倒逼企業使用年齡大經驗豐富的人。

這不十來年過去了，我發現職場和我一起變老了，以我們公司為例，當初我入職的時候，我們部門平均年齡二十七八歲不到，如今已經三十三歲了。跟其他人聊了下，發現大家都差不多。

可見年齡結構越來越老，一方面跟我國的老齡化有關係，另一方面也是因為我國的產業越來越複雜，開始從“精力依賴”轉向“經驗依賴”了，經驗不就是時間嘛。

這種趨勢在工廠裏不太明顯，但是在稍微有點技術含量的企業裏，已經很明顯了，上海和深圳這種我國產業前沿，以前他們搞低端製造，一茬一茬割年輕人，後來那種低端產業逐步被淘汰，開始向高端產業轉進，開始依賴腦力和經驗。很多領域工作兩年算入門，產業結構決定了現在他們需要更多經驗豐富的中年人。

但是在以往的那種模式下，很多中年人到了三十來歲，可能為了解決小孩上學，就回老家去了，或者去容易落户的城市，這就造成了上海這種城市人才斷檔和後勁不足，為了解決這類問題，這些年不斷降低門檻也就正常了，讓這些本來想跑路的人留下來。

此外我國的另一個趨勢也很明顯，以前我們願意説自己是製造業大國，這兩年大家知道了工廠裏的“牛馬生活”後，很多人不再以此為榮，並且抖音上“找個廠上班”也成了一句罵人的話。

與此同時，我國開始強調自己是消費大國，也就是今後經濟要靠消費驅動，一個城市今後的關鍵，就是消費力有多強。

也好理解，消費力強，花的錢就多，他們花的錢就是別人的收入，大家收入都高，生活品質也就上來了。但是消費這事很明顯不能指望年輕人，年輕人能有啥錢，還是得指望中年人。而且各省財政壓力都很大，解決財政壓力的辦法就是擴大税基，新時代啥是税基？人才就是税基。這種情況下，就不能大規模趕人了。

此外還有眾所周知的問題，房價這玩意，本質也是個擊鼓傳花的遊戲，需要不斷有新人進來給抬轎子，而大城市的生育率，眼瞅崩得一塌糊塗，就需要外地人源源不斷的輸入，以前一線只留下拔尖的，這些年開始向下兼容，要的越來越多。

大家發現了吧，一旦經濟基礎發生了變化，上層觀念也開始有變化，政策也跟着變了。看着吧，其他城市很快都會跟進，如果上海户口不值錢，其他城市的户口更是一文不值。

至於你説為啥北京還在搞收縮，只能説四大一線城市，北上深杭（廣），北京跟其他幾個完全不是一碼事，思路也完全不一樣，其他幾個都是“內生性”、“開放性”的，地理位置就決定天生做買賣的好手。北京和他們不一樣，北京一直都是靠輸入。

那幾個地方通過商貿崛起，從唐朝開始就是富裕地區，當然了，上海以前沒啥存在感，深圳以前也幾乎不存在，但是他們所在的那片區域，已經富裕了上千年。此外八百年漕運，一直都是從杭州那一帶向北方轉移物資，可見那地方一直都很富。

大家注意一下，富裕地區往往是環境跟觀念的相互進化，長三角和珠三角那地方適合商貿，導致那地方的人天生對商業敏感，格局打開後，利用地理優勢很容易變得非常富，富了之後對商業會更敏感，然後進入了一種穩定的正反饋。

這也是為啥歷史上那地方多次在戰亂中被砸了個粉碎，等到重建之後又是富庶繁華之地。近代史上，太平天國運動一度把蘇杭那一帶徹底夷為了平地，財富都搬回了湖南，但是180年過去了，那一帶又發展了起來。

而北京，這個城市如果不是首都，經濟水平應該超不過石家莊，因為北京在古代主要職責也不是發展經濟，它是一個要塞型城市，武裝到牙齒準備隨時抵抗北方遊牧部落南下。

反而石家莊是北方巨型陸運樞紐，而北方第一大經濟體，應該是天津，面朝大海背靠平原，這就是天生富貴的造型，唯一的問題是內河系統很差。事實上北京不做首都那些年，北方第一大城確實是天津。北京古代就一直養活不了自己，需要通過運河給自己輸血，而運河的起點，就是蘇杭那一帶，所以它一直沒有“外溢”功能，甚至可以説，在很長一段時間裏，北京是江南的外溢。

所以北京一直跟那兩個三角的邏輯不太一樣，那倆是開放型的，北京是自閉型的。

不出意外，將來長三角和珠三角會越來越大，並且那些城市都連成一片，人口可能會繼續向那邊聚集。

可能有小夥伴納悶，這樣下去，會不會兩個三角把全國給吸乾了。

也不用擔心，大家去長三角，肯定是因為待在小地方啥也幹不了，還不如去一線試試，説不定將來能把一線的商業模式帶回老家，事實上我國過去這些年也是這麼個發展歷程，經濟一直在從兩個三角沿着內河和公路網向內地輻射。

此外內地城市想解決人才外流，應該想的是怎麼創造良好的營商環境，怎麼讓年輕人覺得待在你這裏比背井離鄉去其他地方強，而不是天天擔心人口外流卻什麼都不做。比如鄭州最近的那件事，讓我很痛心，“670個碩博人才深陷爛尾樓困局”，這種事就是自掘根基，今後誰敢去你那裏？

尾聲：

上海放開落户這事，可以看作是一個里程碑，標誌着我國產業升級後，慢慢不再把人當“牛馬”、“燃料”，“乾電池”，用後既棄 ，耗幹後趕回老家，而是當做真正意義上的人力資源，只有這樣，才能長期可持續發展。

這也是我一直在説的那事，經濟發展和商業活動最終會改變大家很多觀念，户口制度這種千年老皇曆一直持續到現在，主要也是因為我國發展還不夠徹底，這種老制度還有它存在的土壤。

但是觀察下它最近半個世紀以來的變遷，就會發現整體是越來越松，隨着上海越放越松，其他城市（除了北京）估計慢慢也不管了，户口制度徹底變成了一個檔案系統，慢慢跟它原本的目的沒啥關係。