美國“減排權”遭最高法院限制，拜登再遭重挫，美國碳中和倒退_風聞

在推翻墮胎權判例之後，美國最高法院又搞出一個大新聞。

6月30日，美國最高法院以6比3的結果裁定：聯邦機構不能對發電廠的二氧化碳排放進行廣泛設限。

拜登稱，這項裁決是另一個旨在使美國倒退的毀滅性決定。

這件事情背後，是當前美國越發激烈的撕裂，已經開始擺上枱面。

拜登所在的民主黨一直致力於碳減排來應對氣候變化，這是拜登的主打牌。

結果現在保守派佔優勢的美國最高法院，直接否決了美國聯邦機構對發電廠廣泛設限的權利，這會進一步束縛了美國在碳減排上的發揮空間，讓美國實現碳減排目標，陷入一個舉步維艱的困境。

本文會對這件事情來做一個詳細分析，歡迎大家點贊關注。

（1）來龍去脈

在拜登上任後，就火速重回巴黎協定，開始推行碳減排計劃。

其中就包括，對一些使用煤炭的火力發電廠，進行二氧化碳排放設限，要求這些發電廠的碳排放不得超過指定值。

這會導致一些使用煤炭的火力發電廠不得不放棄使用煤炭，轉而使用碳排放更少的天然氣。

2020年美國燃煤發電比例為20%，但是去年美國燃煤發電比例出現上升態勢，達到了23%。

這直接導致，美國2021年温室氣體排放量同比增長6.2%。

拜登整天喊着要碳減排，結果他上任第一年，美國碳排放居然不減反增，而且是大幅增長。

這讓拜登很沒面子，所以今年拜登打算對發電廠的碳排放進行廣泛的嚴格限制。

不過美國一些發電廠和煤炭企業就不太樂意了。

去年美國燃煤發電之所以上升，是因為全球能源危機的出現，天然氣價格大幅度上漲。

美國2020年天然氣發電比例有40%，但2021年就下降到36%。

主要就是因為天然氣價格大幅度上漲後，一些發電企業就選擇價格更便宜的煤炭來發電。

從而出現燃煤發電比例上升，天然氣發電比例下降。

現在拜登要對發電企業碳排放設限，會強迫一些發電企業捨棄燃煤，而選擇更貴的天然氣，從而導致一部分發電企業可能就會因此效益降低，甚至虧損。

那麼這些企業自然就不樂意了。

於是，前段時間，美國有19個共和黨為主的州和美國一些大型煤炭企業，對美國環保署起訴，認為美國環保署無權對發電廠的碳排放進行廣泛設限。

這19個州認為，強有力且影響廣泛的政策應該來自國會，而不是機構及監管部門。

這次訴訟最終來到了美國最高法院層面進行裁決，並做出對拜登政府不利的裁決。

美國最高法院認為，《清潔空氣法》並沒有賦予美國環保署廣泛的授權，來監管發電廠的温室氣體排放。

也就是説，如果拜登想實施全面限排，將依賴於國會立法，而不能簡單通過行使聯邦行政權來實現。

拜登已經指使白宮團隊尋找應對碳排放的其他可行辦法，其中一個主要辦法就是，拜登政府將在今年年底前出台規範發電廠排放的提案。

但新的問題就來了。

美國中期選舉11月就要舉行了。

當前美國國會的參眾兩院，都是民主黨佔多數，所以現階段有利於拜登推行對自己執政有利的法案。

然而，按照當前拜登低迷的支持率，民主黨有很大可能輸掉11月的中期選舉，如果到時候美國參眾兩院民主黨都失守的話，拜登就會徹底成為坡腳總統。

那麼拜登想要在年底通過國會立法來推行對發電廠限制的減排法案，難度會很大。

這裏就得説一下美國的三權分立。

（2）美國司法淪為黨爭工具

美國200多年前立國以來，一直延續一套三權分立的結構。

這個三權，就是行政權、立法權、司法權。

行政權以美國聯邦政府為主。

立法權則是美國國會擁有唯一立法的權利，美國大大小小的法案都要美國國會通過，而美國國會則由參議院和眾議院組成。

司法權，則是以美國最高法院為主，擁有審判案件與爭論的權利，以及審查國會的立法行為，還擁有美國法律的解釋權。

美國的三權分立，相互獨立，但又有互相制約。

比如説，美國總統可以否決國會通過的某項法案，但只要參眾兩院超過2/3議員同意，仍然可以讓法案生效為法律。

美國最高法院的大法官需要美國總統提名，並得到參議院通過。

而最高法院也可以反過來宣佈美國總統違反憲法，也可以宣佈美國國會的某個立法不符合憲法。

美國參眾兩院的議員只能專職，不得兼任聯邦政府職務，但是美國副總統是自動兼任參議院的議長。

在這個基礎上，美國一直標榜着三權互不干涉。

比如説，美國一直信誓旦旦宣稱，行政不干預司法。

但實際上，這只是一句空話。

比如，這次美國最高法院推翻了墮胎權後，拜登就各種攻擊美國最高法院，並沒有所謂的“尊重最高法院判決”。

此外，當前美國最高法院的司法權，有着明顯的“黨爭”色彩，在這種情況下説行政不干預司法，有點自欺欺人。

這次裁決裏，美國最高法院6名保守派大法官均做出支持裁決，3名自由派大法官則持反對意見，雙方形成涇渭鮮明的陣營色彩。

這也説明，當前美國兩黨相爭已經擴散到美國內部的方方面面，並擺上枱面。

從推翻墮胎權，再到這次推翻對發電廠設限的“減排權”，美國最高法院已經成為美國保守派陣營用來攻擊自由派的最有力武器。

這已經不是“行政不干預司法”，而是反過來“司法成為黨爭武器”。

這會導致，當美國聯邦和最高法院在同一陣營的時候，“司法服務於行政”，而當美國聯邦和最高法院不在同一陣營的時候，“司法可以用來攻擊行政”。

當美國司法權淪為黨爭工具的時候，所產生的問題，我認為是極其嚴重的，會加劇美國的全方位撕裂。

而導致這一局面的出現，特朗普起到了關鍵作用，因為特朗普運氣爆棚，在4年任期裏，竟然任命了3名保守派大法官。讓美國最高法院得以從自由派佔多數，一下子變成保守派佔多數。

而特朗普已經把這件事情的功勞都攬在自己頭上，也使得特朗普在保守派陣營裏的聲望進入到一個如日中天狀態。

據美國媒體報道，特朗普可能將提前宣佈參加2024年美國總統競選，考慮最快在7月宣佈。

而另外一方面，拜登的支持率持續低迷，美國一項最新民調顯示，71%的美國人反對拜登連任美國總統，其中45%認為他是“糟糕的總統”。

按照這樣的支持率，民主黨不但會輸掉11月即將開始的中期選舉，並且有很大可能會輸掉兩年後的大選。

最近拜登已經明顯心虛了，比如6月30日，已經83歲的自由派大法官佈雷耶宣佈退休，繼任者是拜登提名的另外一名自由派大法官。

有種猜測認為，是拜登讓這位自由派大法官趕在中期選舉之前退休，因為拜登擔心如果中期選舉輸了，他提名的自由派大法官可能不會被參議院通過。

可見，當前民主黨對於中期選舉已經沒有太大信心。

按照這個趨勢，特朗普是很可能在兩年後捲土重來。

我們到時候可能要面對一個更加極端化的美國。

美國到那個時候，要麼更加極端對外，要麼就是因為內部強大撕裂，被撕裂成兩半。

希望是後者，這樣世界和平才有希望。

我是星話大白，歡迎大家關注和轉發！