《星星點燈》是情緒上的輸出，政治上的幼稚_風聞

上次我評了《王的盛宴》，是藝術上的高峯，政治上的落後。

陸川的這部作品，在政治上站韓信和項羽，否定劉邦，乍看是一種反抗精神，其實是非常落後的權力觀。

因為陸川的權力觀，還停留在‘王侯將相寧有種乎’上。這個權力觀，對權力的要求，只是權力的來源要通過自由競爭，由最強的勝利者佔有。本質上是叢林權力觀。

其實華夏古人就通過《尚書》《禮記》提出了一個今天西方人都沒有達到的權力觀高度。這個權力觀就叫：天下為公（大公無私）。也就是掌握公權力的資格，是要以天下人的基本利益來衡量的。損害天下人的利益的人，就沒資格掌握公權力了。

權力必須造福人，不能損害人。如果損害人，就不配掌權。這種思想意識，是中國華夏文明的古人創立的。古希臘的什麼柏拉圖，蘇格拉底，亞里士多德，都沒有這種覺悟。

一個是權力必須讓造福人民的人掌握（天下為公）

一個是權力應該讓自由競爭下的最強者掌握（勝者為王）。

大家對比一下看看，誰高明，誰道德？

今天説説最近很火的《星星點燈》的問題。

別人説過的我就不説了。我就説一個別人沒説過的東西。

《星星點燈》的原版歌詞，最大的問題，是這個歌詞裏描述的其實是兩種激進主義。

一個是‘不負責任的誓言，年少輕狂的我，學會騙人的謊言　追逐名利的我‘。

這説的是激進主義愣頭青，在無知者無畏的情況下，與女友從農村來城市闖蕩，並毫無節制的加入了激進主義大軍隨波逐流了。

另一個是：多年以後一場大雨驚醒沉睡的我，突然之間都市的霓虹都不再閃爍。

很多人能理解第一個是激進主義。這個怎麼也是激進呢？

這個叫逆反式激進。俗稱：因為一路狂奔撞了南牆，所以轉身狂奔又奔北牆而去了‘

即：從一個極端，走向另一個極端了。

先是無知無畏，從農村進城，隨波逐流，跟着作惡。

遭受挫折以後，又盲目否定城市（否定都市霓虹），覺得都市霓虹閃爍沒意義了，又開始盲目追求回農村了。

兩種都是激進主義。

保守主義缺位，支配社會的都是激進主義。只不過是激進左和激進右的矛盾。這就是無論怎麼提出解決方案，都導致現實社會矛盾日益尖鋭的根本原因。