易祥千璽入職國家話劇院，並不是‘特權機制’做大的反映_風聞

易祥千璽，羅一舟等人入職國家話劇院的事情，在網上引發爭論。很多人給這個事情定性是特權橫行，有關係有門路的人佔便宜。

對不起，我不反對大家質疑社會負面現象，但是大家即便上綱上線，扣帽子，也要扣準。如果扣不準，你可能就不知道社會現象背後的象徵意義了。

比如胡蘭成，你給胡蘭成扣一個渣男流氓的帽子，其實也不無道理。但胡蘭成最大的問題顯然是叛國當漢奸，而不是勾引女性。

再比如倪匡。給倪匡扣一個反社會主義的政治犯帽子，也不無道理。但倪匡的致命缺陷並不是政治犯，而是牆頭草。是投機。對比一下梁漱溟。人家因為政治坐過牢的。但是有幾個人鄙視梁漱溟的？倪匡顯然跟梁漱溟不是一類人。倪匡是在大陸部隊上是積極分子，是狂熱的小粉紅。跑去香港就放佛自己沒有信仰過社會主義一樣，開始瘋狂反咬祖國。97年之前跑出去了，07年看香港繁榮昌盛，又跑回來想沾光。這種人扣他政治犯的帽子，是抬舉他了。倪匡主要是人品問題，而不是政治立場問題。

錫祥千璽，羅一舟等人入職國家話劇院的事情，與特權機制不僅沒關係，實際上是特權機制瓦解的信號。

錫祥千璽，羅一舟的本質是什麼？是流量小鮮肉。流量小鮮肉背後是娛樂資本。

也就是説，錫祥千璽本質是資本製造的文娛產品。

國家話劇院，中央部委直屬，有國家體制編制。屬於公權力支配的機構。

錫祥千璽入職國家話劇院，本質上是公權力主動採購資本產品。

即權力和資本的合作（合流）。

權力和資本合流，一定是特權瓦解（市場反向影響權力），資本做大的重要信號。

明白了嗎？錫祥千璽入職國家話劇院，不僅不是特權橫行的論據，反而是特權瓦解的信號。

只不過這個瓦解的特權的是市場利益，是資本。

為什麼國家級演藝團體，要招聘流量小鮮肉？因為權力也要恰飯了。也要考慮演出票房了。

我看好多網民在哪裏説什麼這都是演藝圈近親繁殖的自留地。我哈哈大笑的。

你們推崇的陳佩斯，葛優，才是自留地的產物。真正不講市場經濟，真正特權橫行的時候，演藝圈都是不考慮票房的。所以很多演員是演藝世家。也就是你們説的，爹媽是演員，一句話就能把孩子搞到劇團裏。

易祥千璽根本不是這種情況。易祥千璽這種流量小鮮肉，能進入國家演藝機構，説明國家演藝機構在考慮票房，考慮市場感受，説明娛樂資本贏了。以後公權力辦的演出團體，也必須尊重市場（資本）了。而目前娛樂消費市場是資本支配的。所以等於公權力，起碼在娛樂演出這個領域，不得不尊重資本，不得不看資本臉色了。

明白嗎？分析問題，概念要紮實，邏輯要嚴謹，要理論和實際結合。