《環球時報》前副總編輯趙強點評安倍死後的中國輿論場_風聞

【本文來自《我對安倍遇刺並已失去生命體徵表達同情，我覺得此時需要把與他之間的政治糾葛放到一邊》評論區，標題為小編添加】

《環球時報》前副總編輯趙強點評前總編輯胡錫進等人↓↓

安倍被刺身亡，輿論一片譁然。

一面是眾多網民，對這個參拜靖國神社、鼓動“美日挺台”的日本政客，沒有任何好感，對他遇刺感到“痛快”。

很多人還自然地將其與62年前岸信介遇刺事件聯繫起來。後者是甲級戰犯，也是安倍的外公，當年在中國都犯了什麼滔天大罪，資料很容易查到。

另一方面，也有一些“精英”大V，分分鐘要教網民做人。他們高舉“人道主義”的大旗，頗有“世界公民”的姿勢，居高臨下地指責另一部分中國人“沒腦子”“民粹”，甚至是“沒人性”“神經病”。

他們不出意料地又祭出“鄰有喪，舂不相；裏有殯，不巷歌”的法器。用中國傳統禮儀攻擊中國人，給了他們更多的自信和勇氣。

也許在他們的知識結構中，只有這麼一點殘餘。或者，壓根也不清楚這句話的出處和背景，更不能理解這段話的真實含義，只知道人云亦云，而且因為似乎飄在道義高處而沾沾自喜。

殊不知，中國先哲們，還有更廣為人知的經典記述：“‘天作孽猶可違，自作孽不可活’，此之謂也。”

如果想掉書袋，能不能拜託多掉一些。

還有“一名中國老新聞工作者”呼籲中國網民，此時需要把與安倍之間的政治糾葛放到一邊，“希望能有更多人理解並加入我的這個態度。”

嗚呼，同樣作為一名“中國老新聞工作者”，我卻不敢以此崇高的集體稱謂來號令網友，哪怕我還在職，尚未退休。那得多大的臉啊？

我不可能“理解並加入”這種“態度”。

我只想以個體視角，談一談個人淺見。

作為一個自然人，在公共場合突遭意外，無論如何，都令人唏噓，同情也好，哀悼也罷，都是人之常情，都無可厚非。

但是，如果作為一個政治符號，同樣情形就要另當別論。否則，就不會存在所謂流芳萬世和遺臭萬年的差別。

關鍵是，對政治人物做出這樣不同評價的，是百姓，是人民，背後是公道倫常，是人心向背。

中國百姓會對安倍有一個公允的評判，日本國民也會獻出他們的悼詞。顯然，能夠對此蓋棺定論的，不是某種一手遮天的權勢，更不是某個自以為可以指點江山的大V。

當一個人，投身政治，名聲日躁，羽翼豐隆，他就必須面對生前身後名的各種風險，或萬人景仰，或身敗名裂。這種風險，是其政治收益的合理對沖，是其個人權利的自動讓渡。

從這個角度出發，評判安倍遇刺身亡這個事件，就有了兩條不同的路徑和維度。目前網絡輿論在這個問題上有明顯的分野，根本上，是混淆了二者的界限。

為什麼會有這種混淆？

可能是網民心中積累的公憤一時衝破了理性的堤岸，更大可能是網民們因為安倍的各種政治操弄，以及日本右翼死不悔改並且屢屢向中國人民的樸素情感插刀子，已經無法將其歸入人性尚存的生物，只能把他們納入他們孜孜以求的政治羣體。

這些為非作歹的政客，理應願賭服輸。如果這個時候還要裝大尾巴狼，扮白蓮花，那就沒意思了。

那些恨不得對安倍被刺“長歌當哭”的羣體，一種可能是依然在抽象層面討論“人權”“自由”等等，殊不知，這些原本閃耀人類理性光輝的詞彙，是要結合具體實踐的，如果凌空蹈虛，不把這些詞彙同具體的人具體的事結合在一起，只能是“看上去很美”的空洞表白。

當然，還有一種可能，就是揣着明白裝糊塗。

以某些“精英”的學識和思維能力，不可能不明白這些淺顯的道理。也許，博流量才是他們的第一考慮，反正他們已經習慣了左右互搏，各種反串。只要有流量，就會有利益，網民爭論的越厲害，這些人越高興。

至於那些“精日”羣體和1450，就不在討論之列了。對他們多説一個字，都是對自己智商的侮辱。

幾年前，我作為一家中國媒體的代表，遠赴日本參與一個論壇。在那次會上，我嘗試着以個體身份，以一位南京人的身份，表達了為什麼中國人民對日本軍國主義的殘暴，對日本右翼依然罔顧歷史的倒行逆施，至今不能原諒，至今心存悲憤。

我想，這也代表了當下眾多網民的共同心聲，這也是我實在看不下去那些要教中國網民“做人”的羣體的根本原因。

以上內容轉自“強詞説理”公眾號。