阿歪：不能硬用事實去遷就人文原理_風聞

昨天在觀察者網上看到有網民“白裏透紅，與眾不同”，從中國人對安倍遇刺身亡的反應中，從中國人一邊倒的“舉國歡騰”中，獨出心裁地地看出了“國人到今天為止，依然表現出一種羣體弱者”的心態。有一段話，我印象深刻，錄示如下。

“弱者的特點是，他們明刀明槍贏不過其他人，通常會寄希望於天降救世主，或者意外。如果我們真的如此討厭安倍和日本，在經濟上贏過，在制度上贏過，在軍事上贏過，國際話語權上贏過，怎麼都可以，但希望對手意外身亡來避免競爭就是弱者的特色。”

（https://user.guancha.cn/main/content?id=802737）

它讓我想起了公知一個陳年老話術，上了年紀的人再熟悉它不過。包公戲為何能夠在中國長演不衰？答案是：生活中受盡欺壓的中國弱者們被政府榨乾榨死，渾身無力，“他們明刀明槍贏不過其他人，通常會寄希望於天降救世主，或者意外”，包拯老黑挺身而出，伸張正義，承載了千年人心的需要。正是因為一眾國民萬般可憐的弱者特色捧紅了包公戲千年不衰。

説實話，上世紀八九十年代看到這樣的話術，我覺得它分析中國歷史、文化、習慣、愛好什麼的還挺深刻新鮮的，真好。想不到，都2022年7月11日了，有人還在用這個陳年老話術來分析安倍遇刺身亡事件中中國人的反應，真是一招鮮，吃遍天，或者，一招鮮，吃到老啊。不管發生了多麼異質的事件，不管時間、空間和條件發生了怎樣巨大的變化，我只用一招吃定它了。只是，看看當下現實，你看見包公戲現在還在排演嗎？你看見那些路見不平，拔刀相助的武俠小説現在還流行嗎？年輕人中還有幾個讀過張恨水的《啼笑姻緣》？（中學生法定的名著閲讀除外）

一招鮮不是不能吃，只是吃的時間也太久長了一點。環境早已天翻地覆，滄海桑田，當年公知們抨擊的人民上天無路，入地無門，無處申冤的慘狀早已一去不返，如果寫手們的思維還在刻舟求劍，或者説，用前朝的劍斬本朝的官，如何保證你自己的作品理性客觀，求真務實。

文中還説，中國弱者一大堆，打不過對手就盼望發生意外讓對手死亡——“希望對手意外身亡來避免競爭”。蒼天可鑑，是安倍桑死亡居前，中國人歡呼在後，發生在後面的歡呼聲怎麼就表現了中國人“希望對手意外身亡”？希望某種性狀發生，是因為某種性狀尚未發生。即是説，“希望”這種心態必須發生在某種性狀事實上已經存在之前，比如，“兒子希望爸爸給他買輛汽車”，“希望”必須發生在“爸爸（已經）給他買輛汽車”之前，否則車都已經買回來了，兒子還“希望爸爸給他買輛汽車”，智商下線了麼？同理，安倍桑已經意外身亡了，一眾國人還“希望對手意外身亡”，中國人是吃飽了撐的，還是智商太低，一個個都痴呆笨傻，口掛涎液？

要説中國人“希望對手意外身亡來避免競爭”也可以，但是這“希望”必須發生在安倍桑遇刺身亡之前。而安倍桑遇刺身亡之前，任何人都未曾看到過“希望安倍桑意外死亡”在中國互聯網上鋪天蓋地、飛沙走石吧，可見作者説國人希望安倍桑意外死掉以避免與強大日本競爭多麼不靠譜。

這是文章硬傷，不能證明中國人“希望對手意外身亡來避免競爭”，則文章主旨——“‘國人到今天為止，依然表現出一種羣體弱者’的心態”不成立。之所以有此明顯錯誤，是因為作者霸王硬上弓，當因為論據不足，某個看起來很美的話術（人文原理）不能用於中國人對安倍桑遇刺身亡的反應進行分析、判斷時，作者不願割捨這個看起來很美的人文原理，對它獨有所好，即使生鏽了的人文原理也用它來分析2022年7月8日的中國人，就不可避免地出現邏輯漏洞。

老原理，還是要滴幾滴潤滑油，還要看是不是死守教條，不管是公知的教條還是非公知的教條，不管是古人的教條還是今人的教條，不管是洋人的教條還是華人的教條，都契合當下的實際，切不可明知不符合實際，因為嗜好而硬上，硬要改變事實來遷就人文原理。