這叫“吹安重根”嗎？兼簡論二極管_風聞

今早本人在自己的一條與安倍相關的前文評論中看到了這樣的觀點：

於是該評論就被扣上了諸如“別吹安重根”、“傻子”等帽子。本應在該評論下直接回復，奈何已被設定不可回覆。雖是小眾言論，但想想卻也有展開一説的空間。

首先，該評論認為伊藤博文反對侵略朝鮮。請問作為朝鮮統監、頒佈一系列法律剝奪朝鮮民權和自主權，便於日本滲透乃至可以直接改組朝鮮權力機關，這些是不是對朝鮮的侵略？無非是本質目的相同下侵略方式的不同。我相信接受過歷史唯物主義基礎教育的大多數國人，對這個問題都有常識，所以到你這裏怎麼就被選擇性無視了？

其次，該評論認為看到紀念安重根，就覺得是在吹安重根。請問中國、朝鮮、全東亞乃至整個世界，都有大量羣眾在自發紀念着安重根，不將他的刺殺簡單視同為恐怖主義，這難道不是事實？這裏哪有一點“吹安重根”的意思？至於如何看待安重根的行徑，不妨把前文第一條和第二條可以作為一個整體來看待的，我們尊敬義士，但我們不贊成暗殺這種方式，這又是唯物辯證法的生動體現。就如同朝鮮一方面明確了安重根抗日烈士的地位，但一方面像金日成就明確説過，他自少年起就把安重根刺殺作為反面教材，認為不是爭取獨立的根本之道。

這條看似小眾的評論，卻折射了某一個小眾羣體的慣用手法：（1）將世界簡單為善惡黑白 而只有他的價值觀定於一尊，以此黨同伐異；（2）將我們的立論做極端化推演，推出被混淆的概念，譬如我們説紅燒肉好吃，他就説紅燒肉吃多了會把人撐死，都能致死的紅燒肉你怎麼敢讓人吃。（3）用經過選擇性的論據，丟開本質看現象，還是部分現象，便將人物與事件進行美化與醜化，達到解構的目的，由此製造出大量歷史與公共事件知識的“懶人包”。（4）套用某些似是而非的價值觀，模板直接套用，進行扭曲推導，譬如安倍之死的套用方式便是：暗殺是不文明的--要哀悼被暗殺的人--你們居然不哀悼安倍所以你們不文明，價值觀立論就這麼簡單粗暴；（5）直接口嗨扣帽子，諸如不文明、沒教養、沒素質、是傻子，試圖從口舌之快裏為自己爭取虛無縹緲的“居高臨下”。

當自帶乾糧的網絡游擊隊已經快20年了，切身感受到怎麼一分為二看問題，怎麼穿過現象看本質，正被越來越多的網友作為常態來運用，但依然時不時會面對似是而非的二極管，姑且藉着這一條已被無法回覆的評論，做些簡單的總結。回想着20年感慨並喜悦着，這一簇的多少無理詛咒都成了不領薪水的編外戰忽，這一簇的多少博眼球人士都成了義務勞動的反面教員。沒想到這幾天一個日本右翼分子之死，居然又能帶出他們這樣的聞風而動、帽子批發、四處嚎叫，但已然阻擋不住任何潮流，最終必然是“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”。