美國聯邦最高法院：到底是司法神聖殿堂，還是黨爭博弈戰場？_風聞

美國剛度過了它第246個獨立日假期。美國曆史只有區區200多年，但它的“驕傲指數”卻一直爆棚。

▲美國聯邦最高法院深陷民主共和兩黨黨爭之中，不斷隨政治的天平左右搖擺，置最基本的司法中立原則於不顧，以憲法解釋之名謀黨派私利。（漫畫 | 劉蕊）

美國人驕傲什麼呢？他們自認為是“山巔之城”，代表全世界嚮往的“自由、民主、人權”價值觀，締造了“三權分立”的政治架構，特別是擁有自認為一套公正、獨立的司法體系，其中包括一個“至高無上”的聯邦最高法院。

用他們的話説，坐在這個所謂“司法神聖殿堂”裏的大法官似乎都是“絕對公正”的“憲法守護者”。

然而理想很豐滿，現實很骨感。美國真有這樣完美嗎？美國最高法院真有那麼神聖嗎？

▲2022年5月2日，抗議者聚集在聯邦最高法院外，手舉“我們不要回到過去”的標語，抗議美國聯邦最高法院取消憲法對婦女墮胎權的保護。

**《華爾街日報》報道，美國最高法院今年以來作出的12個重要裁決中，至少有6個是以自由派和保守派立場劃線的。**美國最高法院用一系列行動扯下了自己虛偽的面紗，明白無誤地告訴世人：我從來不代表民意，也沒想過公正。

**例證一：**剝奪婦女墮胎權

6月24日，美國最高法院推翻有50年曆史的“羅伊訴韋德案”判例，取消憲法對婦女墮胎權的保護，石破天驚，讓墮胎權這個數十年的兩黨紛爭戰火重燃，支持墮胎的民主黨和反對墮胎的共和黨藉此互相攻詰。

▲美國最新民調顯示，多數美國民眾認為墮胎權在所有/大多數情況下合法。（數據來源 | 皮尤研究中心）

一面是拜登領着民主黨人指責這是“悲劇性的錯誤”，另一面是共和黨高呼贏得了“一場重大勝利”，特朗普更高調宣稱“這場勝利多虧了我”。

▲2022年5月3日，民眾聚集在美國聯邦最高法院前抗議，手舉海報“曝光”五位投票推翻“羅伊訴韋德案”的大法官。

民調顯示，超過60%的民眾反對有關裁決。少數人否決了多數人的民意，最高法院到底代表誰？

**例證二：**阻撓控槍進程

為了應對日益頻發的槍擊案，民主黨費盡九牛二虎之力推動國會通過了近30年來首個控槍法案，拜登總統沾沾自喜地將其標榜為任內一大政績。

▲2019年12月2日，民眾手舉“保護孩子們，而不是槍支”的標語，聚集在美國聯邦最高法院前抗議。

但幾乎同時，最高法院公然與拜登“叫板”，裁定紐約州一項百年控槍法“違憲”，取消對民眾在外隱蔽攜槍的法律限制。一邊在“控槍”，一邊在“反控槍”，到底幾個意思？

**例證三：**拖節能減排後腿

拜登上台後大力推動清潔能源轉型，提出到2030年前將温室氣體排放量減少一半以上，到2035年實現完全使用清潔電力，為此關停一批高碳排放的工廠。

▲1990年至2019年間，美國碳排放總量始終居世界首位。（資料來源 | 世界銀行）

美國政府對世界做出了承諾，但最高法院近日卻直接裁定美國環境保護署無權限制電廠的碳排放，重挫拜登政府的應對氣候變化進程。

▲2022年6月，美國聯邦最高法院做出裁決，限制了聯邦政府控制發電廠二氧化碳排放的權力，這給拜登政府應對氣候變化造成巨大打擊。

一邊要減排，一邊限制減排，究竟誰在扯後腿？

**例證四：**插手美國選舉政治

美國最高法院近期頻頻插手中期選舉事務，陸續通過各種裁決，支持亞拉巴馬州保留有利於共和黨的選區劃分地圖，並支持佐治亞和亞利桑那兩州出台不利於民主黨的投票權限制法案，為共和黨中期選舉“熱身賽”加油助威。

▲2022年2月，美國聯邦最高法院以5票贊成、4票反對，允許亞拉巴馬州共和黨人繪製的選區地圖繼續保留，駁回了地方法院的相關裁決。此前，地方法院裁定這份選區地圖可能違反投票權法案。

一邊説司法獨立，一邊插手選舉政治，到底是不是獨立？

被冠以“公正”“民主”“獨立”等光環的美國最高法院何以捲入日益激烈的黨爭漩渦？其做出的裁決何以越來越帶有鮮明的黨派色彩和政治傾向？

答案很簡單，所謂“美國最高法院不隸屬於任何政黨、超然於政治”只是句空話、謊話。最高法院從法官任命、案件審理到最後的裁決，自始至終帶着鮮明的政治立場、深刻的階級烙印。

自最高法院誕生之日起，由於其在美國政治架構中擁有的“一票否決權”，無論是民主黨還是共和黨總統，在提名大法官人選時，總會青睞跟自己政見“合拍”的人選，以服務自己的施政。

▲2022年6月，美國加州大學洛杉磯分校法學院教授卡里・富蘭克林受訪時表示，美國聯邦最高法院在兩黨鬥爭背景下，淪為執行其中某一黨派政策的工具，因而失去了美國民眾的信任。

從里根時代起，共和黨開始以保守派勢力劃線，將黨派、種族和意識形態作為挑選大法官候選人的標準，開啓了美國最高法院保守化的趨勢。

這一趨勢在特朗普執政後愈演愈烈。2020年9月，就在著名的自由派大法官金斯伯格去世、“屍骨未寒”之際，特朗普立馬提名保守派法官巴雷特，罕見地在週末召開參院共和黨團會議，火速將共和黨認可的巴雷特女士推上大法官寶座。

特朗普上台前，美國最高法院的9名大法官組成還能保持4位保守派、4位自由派和1位相對中立的微妙平衡，但特朗普利用部分大法官病故、卸任的機會，“突擊提拔”三名保守派大法官，一舉將保守派與自由派大法官人數之比由5比4改寫成6比3，為共和黨攻陷最高法院這個“陣地”立下汗馬功勞。

▲當前，美國聯邦最高法院中保守派與自由派大法官人數比達到了極不平衡的6∶3，甚至有分析人士指出要通過增加最高法院大法官席位，以打破當前這一局面。

民主黨方面自然不會聽之任之。今年年初，經大力做工作，年邁的自由派大法官佈雷耶“宣佈退休”。民主黨人等不及他正式離任，火線提名年僅51歲、持進步立場的首位女性非洲裔候選人傑克遜，一方面用“種族多元”來精心包裝政治企圖，體現民主黨的“政治正確”，另一方面趕在中期選舉國會“變天”前、趁民主黨仍在參院佔據多數席位，拼命攥緊自由派僅剩的三個席位，並利用傑克遜的年齡優勢儘量延長任期，為自由派席位“續命”，也可謂機關算盡。

總之，華盛頓“政治沼澤地”的政客精英、法官“老爺”們用自己的行動揭穿了美國“三權分立”“司法獨立”的謊言，證明所謂“司法神聖殿堂”不過是兩黨政治博弈的戰場，所謂崇高公正的大法官不過是“穿着華麗法袍的黨棍”、代表各自政黨利益的“馬前卒”。

隨着美國中期選舉臨近，美國國內政治極化、種族對立、社會撕裂進一步加劇，最高法院逐漸成為兩黨角力的鬥獸場，“三權制衡”淪為“三權惡鬥”，“司法獨立”的遮羞布被一層層揭開。

據報道，繼墮胎權後，最高法院已磨刀霍霍，可能進一步收緊同性戀婚姻、避孕等方面的權利，屆時美國政府、國會、最高法院難免又是一場血雨腥風。

▲近年來，美國民眾對聯邦最高法院的裁決信任度持續走低。（資料來源 | 美國蓋洛普公司）

**調查顯示，目前僅有25%的美國民眾還對最高法院有信心，跌至半個世紀以來最低水平。美國民眾對美民主制度的信心進一步動搖。**前總統克林頓近日接受採訪時表示擔心“美國可能完全失去憲政民主”。85%的美國成年人認為“美國正走在錯誤的道路上”。

美國最高法院的大法官們何時能夠走下神壇，走一下羣眾路線，體驗一下老百姓真正的疾苦，為百姓辦些實事？這隻能留待他們自己來回答了。