中西方之間創新的內因，根本就不是什麼“認識的重視程度不同”——再駁“背山遠行”_風聞
Merlin-随便看看。2022-07-14 02:37
解釋一下為什麼發這篇問題，原因很簡單，我之前發過一篇文章：
中國為什麼沒有產生近代科學和工業革命？兼駁“背山遠行”的錯誤觀點。_風聞
——結果樓主把我拉黑了，本來只打算回覆幾句，也只能是單獨發文了。順便説一下，我並沒有拉黑他，他隨時可以在這裏回覆的。
這一篇原本也是回覆，但既然被“推薦”了，就直接説這一篇吧。
————
“我們用五千年曆史沒有達到的發展高度，西方人用了不到兩千年就達到了，甚至期間的中世紀前面近千年還被西方自己浪費掉了，這是實實在在的量化對比”。
——**很顯然，****這是完全徹底胡謅出來的“量化對比”。**個人認為這是根本不懂得“量化對比”，只知道一個名詞就覺得掌握“要訣”的典型表現。這並不是隨口攻擊，因為我下面都是在證明這一點（李敖的説法）。
1、一個簡簡單單的“時間尺度”其實根本不説明（社會發展）的問題——照這個邏輯，美國人用了250年不到的時間就成為世界第一，比歐洲如何？新加坡立國57年，人類發展指數就到了全球第11名，多少國家可以算成是垃圾？
2、可以想得到，樓主必然會提到“傳承”的問題，比如美國是“西方一脈相承”——那麼，**所謂的“五千年”和“兩千年”這個“量化指標”又是怎麼來的呢？**五千年（請注意這個數字）前中國始祖都説了啥幹了啥？另一方面，所謂“西方國家”不是從公元前3000年（再次請注意這個數字）的愛琴文明—古希臘文明—古羅馬這樣“一脈相承”下來的麼？特洛伊戰爭就發生在公元前12世紀。。。這個時代中國商朝人發明了銅鏡，阿喀琉斯揮舞着邁錫尼青銅短劍與特洛伊王子赫克托爾決鬥，不是嗎？再説了，有7500年曆史的古埃及文明最終不是羅馬吞了嘛，亞歷山大圖書館一直聳立到公元三世紀，羅馬帝國一點知識都沒有吸收到傳承到？
3、“量化分析”本身並沒有問題，但起碼有兩點是必需的前提：一是準確的數據（不然叫什麼量化）；二是公認或至少是合理的評判標準。比如我們要“量化分析”中國印度的發展成就，顯然沒人會一杆子支到公元前1800年的吠陀時代，不然呢？我們只會從中印“起點接近”的年代，比如1949年或1980年，然後收集列出諸如人口、耕地面積、鐵路里程、鋼鐵產量、文盲率、受教育人數等等等等科技人文發展指標，然後再進行一一對比，最終得出兩國發展速度差異以及形成這種差異的原因（體制問題？文化缺陷？智商不足？等等等等）
——即便是西方科學史，現代科學的起源最早也只能從文藝復興開始算（戴維·林德柏格）。事實上，數學和物理的基礎成就都是1600年左右出現的（小學生很熟悉的“韋達定理”），各路毋庸置疑的“開山鼻祖”伽利略、笛卡爾、帕斯卡、波義耳、牛頓、萊布尼茲等等全部都是“明末清初”的人物。比如牛頓恰好出生在1643年，比康熙大11歲，可謂“與滿清一起長大”。
我知道樓主還是會堅持“一脈相承”的觀點，比如**“文藝復興”是復興古希臘古羅馬的文明**——但是，且不説古希臘古羅馬的文明到底還剩下多少底藴，這些知識已經放在那裏一千多甚至兩千年了，不是嗎？如果非要從文化內涵的角度，**西方國家“發呆一千年”是什麼“內因”造成的？**怎麼解釋這種“浪費時間”的現象？？難道是亞里士多德“指導”西方的精英們：“會工作也要會休息，千萬不可以996，咱們不缺這千把年”？？
事實上，任何一本西方書籍都可以告訴你——文藝復興的核心思想是人文主義。説白了就是被中世紀的神權統治搞得無法忍受，所以一切都要和宗教的律令“反着來”，這一點就不必多説了。而文藝復興能夠延續下去的物質基礎就是大航海時代。大航海時代不僅帶來了財富（享樂的基礎），也對科技發展提供了需求和資金。早期的科技發明幾乎都是圍繞着遠航的需要而出現的，比如“機器之母”的鐘表業。。。伽利略琢磨鐘錶是為了啥？因為歐洲各國都為製造準確的“航海鍾”（用於確定經度）發佈了高額的賞金。
——我們何嘗不是被滿清“關起門來混日子”，最終被欺負慘了抓到什麼就學什麼？西方人被教皇折磨慘了，“復興古希臘古羅馬文明”，還不是“外來文明”？**雜毛+狐臭的昂撒和日耳曼蠻子（絕對真實），與黑頭髮黑眼珠的古希臘古羅馬人甚至耶穌本酥有血緣關係麼？挖出幾張破紙片就是“一脈相承”了？**文藝復興大量的文化和科技資料都是翻譯自阿拉伯文（伊斯蘭文獻），説起來土雞不是更有資格做這個孫子？
**創新的內因是什麼？“天下熙熙攘攘，皆為利來利往”——老祖宗早就告訴你啦，不然呢？**還神馬“合理構建的權威和集體主義”？今天中國包括全世界的創新產業也好，獨角獸企業也好，從公司到員工哪一個不是奔着小錢錢來的？頭禿了也要熬996，你説是權威的作用還是集體主義照耀進心靈？
