中西方之間創新的內因,根本就不是什麼“認識的重視程度不同”——再駁“背山遠行”_風聞
Merlin-随便看看。2022-07-14 02:37
解釋一下為什麼發這篇問題,原因很簡單,我之前發過一篇文章:
中國為什麼沒有產生近代科學和工業革命?兼駁“背山遠行”的錯誤觀點。_風聞
——結果樓主把我拉黑了,本來只打算回覆幾句,也只能是單獨發文了。順便説一下,我並沒有拉黑他,他隨時可以在這裏回覆的。
這一篇原本也是回覆,但既然被“推薦”了,就直接説這一篇吧。
————
“我們用五千年曆史沒有達到的發展高度,西方人用了不到兩千年就達到了,甚至期間的中世紀前面近千年還被西方自己浪費掉了,這是實實在在的量化對比”。
——**很顯然,****這是完全徹底胡謅出來的“量化對比”。**個人認為這是根本不懂得“量化對比”,只知道一個名詞就覺得掌握“要訣”的典型表現。這並不是隨口攻擊,因為我下面都是在證明這一點(李敖的説法)。
1、一個簡簡單單的“時間尺度”其實根本不説明(社會發展)的問題——照這個邏輯,美國人用了250年不到的時間就成為世界第一,比歐洲如何?新加坡立國57年,人類發展指數就到了全球第11名,多少國家可以算成是垃圾?
2、可以想得到,樓主必然會提到“傳承”的問題,比如美國是“西方一脈相承”——那麼,**所謂的“五千年”和“兩千年”這個“量化指標”又是怎麼來的呢?**五千年(請注意這個數字)前中國始祖都説了啥幹了啥?另一方面,所謂“西方國家”不是從公元前3000年(再次請注意這個數字)的愛琴文明—古希臘文明—古羅馬這樣“一脈相承”下來的麼?特洛伊戰爭就發生在公元前12世紀。。。這個時代中國商朝人發明了銅鏡,阿喀琉斯揮舞着邁錫尼青銅短劍與特洛伊王子赫克托爾決鬥,不是嗎?再説了,有7500年曆史的古埃及文明最終不是羅馬吞了嘛,亞歷山大圖書館一直聳立到公元三世紀,羅馬帝國一點知識都沒有吸收到傳承到?

3、“量化分析”本身並沒有問題,但起碼有兩點是必需的前提:一是準確的數據(不然叫什麼量化);二是公認或至少是合理的評判標準。比如我們要“量化分析”中國印度的發展成就,顯然沒人會一杆子支到公元前1800年的吠陀時代,不然呢?我們只會從中印“起點接近”的年代,比如1949年或1980年,然後收集列出諸如人口、耕地面積、鐵路里程、鋼鐵產量、文盲率、受教育人數等等等等科技人文發展指標,然後再進行一一對比,最終得出兩國發展速度差異以及形成這種差異的原因(體制問題?文化缺陷?智商不足?等等等等)

——即便是西方科學史,現代科學的起源最早也只能從文藝復興開始算(戴維·林德柏格)。事實上,數學和物理的基礎成就都是1600年左右出現的(小學生很熟悉的“韋達定理”),各路毋庸置疑的“開山鼻祖”伽利略、笛卡爾、帕斯卡、波義耳、牛頓、萊布尼茲等等全部都是“明末清初”的人物。比如牛頓恰好出生在1643年,比康熙大11歲,可謂“與滿清一起長大”。
我知道樓主還是會堅持“一脈相承”的觀點,比如**“文藝復興”是復興古希臘古羅馬的文明**——但是,且不説古希臘古羅馬的文明到底還剩下多少底藴,這些知識已經放在那裏一千多甚至兩千年了,不是嗎?如果非要從文化內涵的角度,**西方國家“發呆一千年”是什麼“內因”造成的?**怎麼解釋這種“浪費時間”的現象??難道是亞里士多德“指導”西方的精英們:“會工作也要會休息,千萬不可以996,咱們不缺這千把年”??
事實上,任何一本西方書籍都可以告訴你——文藝復興的核心思想是人文主義。説白了就是被中世紀的神權統治搞得無法忍受,所以一切都要和宗教的律令“反着來”,這一點就不必多説了。而文藝復興能夠延續下去的物質基礎就是大航海時代。大航海時代不僅帶來了財富(享樂的基礎),也對科技發展提供了需求和資金。早期的科技發明幾乎都是圍繞着遠航的需要而出現的,比如“機器之母”的鐘表業。。。伽利略琢磨鐘錶是為了啥?因為歐洲各國都為製造準確的“航海鍾”(用於確定經度)發佈了高額的賞金。
——我們何嘗不是被滿清“關起門來混日子”,最終被欺負慘了抓到什麼就學什麼?西方人被教皇折磨慘了,“復興古希臘古羅馬文明”,還不是“外來文明”?**雜毛+狐臭的昂撒和日耳曼蠻子(絕對真實),與黑頭髮黑眼珠的古希臘古羅馬人甚至耶穌本酥有血緣關係麼?挖出幾張破紙片就是“一脈相承”了?**文藝復興大量的文化和科技資料都是翻譯自阿拉伯文(伊斯蘭文獻),説起來土雞不是更有資格做這個孫子?
**創新的內因是什麼?“天下熙熙攘攘,皆為利來利往”——老祖宗早就告訴你啦,不然呢?**還神馬“合理構建的權威和集體主義”?今天中國包括全世界的創新產業也好,獨角獸企業也好,從公司到員工哪一個不是奔着小錢錢來的?頭禿了也要熬996,你説是權威的作用還是集體主義照耀進心靈?
