為什麼説軍事力量的正規化訓練並不比實戰經驗來得效果差_風聞

【本文由“crazyrainy”推薦，來自《殘陽如血，漫話準噶爾部被滅族始末》評論區，標題為crazyrainy添加】

原來是老同志，不好意思，輕佻了。

但是這位大叔，您可能年長，但是每個人的知識智慧類別、專注重點都不一樣。

您對軍事力量的經驗和運用有一個誤區，軍隊的實戰經驗並不是説多打仗就能豐富。

舉個最簡單不過的例子，中國自清末以降，民國建立，軍閥混戰。 中國軍人可以説天天都在打仗， 大仗，小仗從沒停過。 整個民國史就是一部戰爭史，反觀隔壁日本，自日俄戰爭之後，就沒後打過什麼像樣的仗，承平半個世紀。 但是當時沒有任何一箇中國軍人覺得自己可以打敗日軍吧？ 事實也是如此，從九一八到盧溝橋，日軍把能是把清末一直打到民國，“戰爭經驗”豐富的各個軍閥部隊全打趴下了。

近代軍隊，已經是一種非常規範、體系化系統工程。 近代軍隊日常的高水平、日常化訓練和演習其實很大程度上比所謂“實戰經驗”要來的有效。 尤其是大國，他的軍事演習，假想敵往往都是和自己勢均力敵的對手，演習的戰爭環境、裝備水平、作戰方式都是按最高水平去想定的。

反觀美軍這些年去打的那些“治安戰”究竟是個啥玩意兒，還不清楚？ 阿富汗的游擊隊有戰術彈道導彈？ 有全頻段複雜電磁干擾？ 有衞星偵察？ 超遠程火力打擊？  他們連像樣的裝甲力量都沒有！

而我們在朱日和都是按這個目標去訓練的，美軍現在也在反思，全面更改路線。 天天去阿富汗山區剿匪把正規軍都整廢掉了，這明明是武裝警察和反恐部隊乾的活。

我這麼説，是不是清楚了一些呢