某些影視作品連所謂的“政治現象”都無法展示，表述不清邏輯混亂，談什麼正確與否_風聞

【本文由“觀察者網用户_370195”推薦，來自《“我們不知道邊界在哪兒”，龍套演員邵逸凡這樣解釋拍不出好劇的原因》評論區，標題為小編添加】

夢華錄的問題和劉拍攝的主要受眾為國外的花木蘭作品的爭議幾乎是一樣的。只照顧了影視作品的銷售的商品屬性，在討論影視作品附帶的文化屬性時候，幾乎不走心，或者説根本就是用宣揚的文化屬性刻意作為賣點來“賣出”劇集。

夢華錄最讓人痛恨的一點是，既強調趙盼兒幾乎不可能“守身”的人設，但賣的卻最突出是男女主的顏和男女互動中的性張力。劇情的痛點可以説是完全沒有解釋，或者説根本就不願意解釋去説明。

的確，趙盼兒是不是在理論上有“守身”的可能性，沒錯。但是在現實中想要實現很難很難。所以，在演繹這樣重要的人設的時候，就應該用一定手法。比如在李衞當官中，用這種帶有明顯傳奇色彩的方式去表現李衞如何是假的欽差莫名其妙卻有真欽差的效應，這種實際分析起來幾乎不可能的事情。這種源於生活高於生活的表現手段，讓受眾知道不太可能但卻能接受可能性。

因為夢華錄是影視作品，用運氣，女主的膽識，或者有人庇佑等方式的的確確有可能塑造出是守身的人設。但是影視當中根本就沒有任何的努力去形成自己的邏輯。並且因為需要用男女主的顏值，情感互動去作為銷售賣點的時候，反而一而再再而三地削弱這樣的邏輯。比如古代背景下，和“現男友”的“熱戀”時候的擁吻，擁抱，肌膚之親。如果這就是和“現男友”的“發乎情，止於禮”。那麼在前面和“準未婚夫”都要談婚論嫁，甚至被休的時候到東京逼問，這樣的轟轟烈烈情感。女主還是“冰清玉潔”幾乎就是沒被解釋的邏輯上的痛點。

作品既想用男女主的顏值，情感的性張力來作為賣點推銷劇情，又刻意違背這一銷售賣點的正常邏輯去塑造一個“冰清玉潔”的女子人設去營造虛無的“女性”“女權”“女子幫助女子”的社會氛圍。就是一個實為賣人設，還嘴硬着説有社會屬性的具有教育意義的掛羊頭賣狗肉的作品。

國內影視劇最大的問題不在於中國版的“政治正確”，而在於根本就沒有意圖或者回避，或者故意營銷社會屬性的泛濫的銷售主義。

像這位演員所説的，有大媽對於某一社會現象的比較偏見的認識。而內娛的處理方式就是簡單的狹隘的自我認識的“政治正確”，根本就不去碰這樣的討論。從來沒有用任何的手段去暗示，去分析這樣的社會問題。導致了整部片子要麼沒有這樣的社會屬性，要麼就是只是為了去推出片子強行設置社會屬性和一些根本就沒有邏輯的內涵。

所以，我不認為是中國的受眾用“政治正確”來限制影視創作。而是影視作品根本就很少用比較深刻的或暗或明地去揭露演示這樣一種社會現象，乃至於表達出明顯帶有社會屬性的主題之時，根本就沒有任何的邏輯和行為支撐。就是空泛的演繹人物而用虛假的內涵地銷售影視劇罷了。

這就是為什麼很多中國電視劇這麼多年都沒有具有影響力的作品的原因了。內娛普遍的只顧及銷售人設。因為粉絲買單意願更加強烈，刻意去賺粉絲流量金錢的迎合。這樣的內娛應該廣泛地反省自身，而不是用觀眾似乎更加挑剔了，但其實是影視劇質量的進一步下滑，來逃避影視劇裏面文化屬性的缺失的問題。

簡單來説夢華錄為什麼讓人感到痛點頗多，因為劇情安排的邏輯就是照顧飯粉絲圈的更加願意買單的羣眾去看男女主顏值的賣點，卻根本不故及社會屬性中談到的女性獨立的人設邏輯。

這麼説吧，如果對男女主顏值不感冒的受眾，看到的就是一些故意賣人設的邏輯的痛點。只是為了一部分更加願意買單看男女主熱戀，情感糾葛的受眾去感受這種情感張力罷了。

夢華錄對於社會屬性的表現幾乎是沒有花任何心思去展示，或者説花一些表面心思實則根本就邏輯狗屁不通地去敷衍觀眾。就感覺碰到了一個為了銷售商品不斷虛假宣傳的不良商家一樣，整體有很大一部分顧客的體驗感極差。而受到了欺騙的“顧客”用“維權”的方式抨擊此類作品就不難理解了。

説的再深一點，現在中美之間矛盾極深。國內影視劇自然而然就有影響中國自己社會，用各種手法自然而然地去宣揚中國自己影響的責任。

但內娛連好好展現社會屬性的，把邏輯痛點解決的，再正常不過的文化宣揚的任務都做不好。甚至有輿論還反而訴苦起羣眾的要求太高。我只能説羣眾的要求太低了，也就把影視作品的劇情表達通透了，邏輯合理了都不到。某些影視作品連所謂的“政治現象”都無法再劇情中展示，表述不清邏輯混亂，談什麼正確與否。