“未來編制內會不會像上世紀的國企工人一樣大批下崗？”_風聞

畢業一年了，在國內某大城市工作還算順利，但是爸媽總希望回老家考公，説對我一位女孩子來説穩定的同時，他們也可以照顧着（爸媽都是我們老家體制內的）。

也諮詢過相關培訓機構，發現現在真的好多人會選擇想“上岸”，身邊的不少姐妹也有的已經成功了，按照她們的描述，真的就是扎堆，所以我就想問問大家，未來編制內會不會像上世紀的國企工人一樣大批下崗？

“編制內”三個字説複雜也複雜，但説簡單也簡單。目前所謂的“編制內”一般也就是指公務員和事業單位人員，而從具體的比例來看，一般情況下在一個市或者一個縣中，各單位的人員構成大致是這樣：教師（中小學）佔比1/3~1/2，公務員佔比1/5~1/4，其他雜七雜八的單位分剩下的比例。

這基本意味着，在當下的“編制內”，教師與公務員就佔了70%左右的人數。但很顯然，教師與公務員大規模下崗是很難的，這二者一個是提供基礎公共服務的，另一個則是搞勞動力再生產的。這兩個羣體大下崗，那就不是經濟下行，而是天下大亂了。

而剩下的編制內崗位中，就算財政有壓力，也未必都要靠下崗來解決。比如説一些傳統紙媒機構，原本是事業單位，但不少地區都已經將其轉為了企業，組建了傳媒集團。這麼一來，這些機構就要自負盈虧，對財政的壓力當然也就小了。而至於説轉成企業之後，如果你考核不通過被辭退，那就跟國家沒什麼關係了。過去這些年，很多體制內的機構，比如質檢、文藝、媒體、教育等相關的都已經市場化了。

這意味着，如果説國企破產是直接破產的，那麼事業單位還可以多一道先轉為企業，然後再破產的程序。可一旦事業單位轉為企業，那企業經營成什麼樣子，那就是另一回事了。當然，前面所説的公務員，倒也有可能因為機構裁撤而轉崗到事業單位或者其他單位，但總之很難直接下崗——畢竟，公務員佔全國總人口的比例也才1/200。

再比如説大學——這些年大學的去編制化很多人應該都知道，有些大學是搞非升即走，有些則是用崗位編取代之前的人事編，還有些大學在搞其他的改革。但總歸不是説因為沒編制了，就讓人直接下崗。

把這部分再剔除出去之後，剩下的那些既有財政壓力也無法市場化的編制內機構，佔比可能連1/10都不到。就算真的要把這些機構裁掉，也不至於説是“大批下崗”。

假如説財政真的緊張到了沒法發錢的地步，上世紀90年代還搞過一招停薪留職。你自己要真覺得有本事去市場掙錢，那就去闖一闖，實在不行了還能回來上班。這麼搞的好處是，你要是最後放棄公職，那肯定是你自己掙的錢比單位工資高出不少，等於給社會創造的價值更高，還能空出個編制來。而如果你最後混不開再回來，單位也少給你開了幾年的工資，用人成本還是降了下來的。

上世紀國企工人的大下崗，一個根本的原因是國企的產業競爭力不足，已經無法維繫原有體系的運轉，而與此同時國企的替代品可以從市場上購買到。比如，國產的汽車競爭力不行，汽車廠破產了，但並不影響用車的單位買汽車——因為進口的汽車性價比還更高。然而，編制內崗位取消了之後，去哪兒找替代品？

你把警察的編制砍一半，社會治安服務去哪兒找替代品？去國外進口？那中小學教育呢？基層醫療呢？這些都得依靠本國人本地化的服務，而不可能到市場上去進口替代品。

而這也涉及到了之前國企改革時的一個特點，那就是產品或者服務要與全球市場競爭的更容易被改革，本地化屬性較強的則不容易被裁掉。比如，汽車、機械這類國企生產的產品就可以直接進口替代，因此把廠子關了也不會有太大的影響，但供電、自來水這種涉及居民基本生活的企業，其產品是不可能進口替代的，並且本地一定得留有相應的人員來進行設備的維護，所以同樣是國企員工，下崗的風險也是不一樣的。