“未來編制內會不會像上世紀的國企工人一樣大批下崗?”_風聞
Zpuzzle-北京师范大学 文艺学博士-2022-07-19 07:58
畢業一年了,在國內某大城市工作還算順利,但是爸媽總希望回老家考公,説對我一位女孩子來説穩定的同時,他們也可以照顧着(爸媽都是我們老家體制內的)。
也諮詢過相關培訓機構,發現現在真的好多人會選擇想“上岸”,身邊的不少姐妹也有的已經成功了,按照她們的描述,真的就是扎堆,所以我就想問問大家,未來編制內會不會像上世紀的國企工人一樣大批下崗?
“編制內”三個字説複雜也複雜,但説簡單也簡單。目前所謂的“編制內”一般也就是指公務員和事業單位人員,而從具體的比例來看,一般情況下在一個市或者一個縣中,各單位的人員構成大致是這樣:教師(中小學)佔比1/3~1/2,公務員佔比1/5~1/4,其他雜七雜八的單位分剩下的比例。
這基本意味着,在當下的“編制內”,教師與公務員就佔了70%左右的人數。但很顯然,教師與公務員大規模下崗是很難的,這二者一個是提供基礎公共服務的,另一個則是搞勞動力再生產的。這兩個羣體大下崗,那就不是經濟下行,而是天下大亂了。
而剩下的編制內崗位中,就算財政有壓力,也未必都要靠下崗來解決。比如説一些傳統紙媒機構,原本是事業單位,但不少地區都已經將其轉為了企業,組建了傳媒集團。這麼一來,這些機構就要自負盈虧,對財政的壓力當然也就小了。而至於説轉成企業之後,如果你考核不通過被辭退,那就跟國家沒什麼關係了。過去這些年,很多體制內的機構,比如質檢、文藝、媒體、教育等相關的都已經市場化了。
這意味着,如果説國企破產是直接破產的,那麼事業單位還可以多一道先轉為企業,然後再破產的程序。可一旦事業單位轉為企業,那企業經營成什麼樣子,那就是另一回事了。當然,前面所説的公務員,倒也有可能因為機構裁撤而轉崗到事業單位或者其他單位,但總之很難直接下崗——畢竟,公務員佔全國總人口的比例也才1/200。
再比如説大學——這些年大學的去編制化很多人應該都知道,有些大學是搞非升即走,有些則是用崗位編取代之前的人事編,還有些大學在搞其他的改革。但總歸不是説因為沒編制了,就讓人直接下崗。
把這部分再剔除出去之後,剩下的那些既有財政壓力也無法市場化的編制內機構,佔比可能連1/10都不到。就算真的要把這些機構裁掉,也不至於説是“大批下崗”。
假如説財政真的緊張到了沒法發錢的地步,上世紀90年代還搞過一招停薪留職。你自己要真覺得有本事去市場掙錢,那就去闖一闖,實在不行了還能回來上班。這麼搞的好處是,你要是最後放棄公職,那肯定是你自己掙的錢比單位工資高出不少,等於給社會創造的價值更高,還能空出個編制來。而如果你最後混不開再回來,單位也少給你開了幾年的工資,用人成本還是降了下來的。
上世紀國企工人的大下崗,一個根本的原因是國企的產業競爭力不足,已經無法維繫原有體系的運轉,而與此同時國企的替代品可以從市場上購買到。比如,國產的汽車競爭力不行,汽車廠破產了,但並不影響用車的單位買汽車——因為進口的汽車性價比還更高。然而,編制內崗位取消了之後,去哪兒找替代品?
你把警察的編制砍一半,社會治安服務去哪兒找替代品?去國外進口?那中小學教育呢?基層醫療呢?這些都得依靠本國人本地化的服務,而不可能到市場上去進口替代品。
而這也涉及到了之前國企改革時的一個特點,那就是產品或者服務要與全球市場競爭的更容易被改革,本地化屬性較強的則不容易被裁掉。比如,汽車、機械這類國企生產的產品就可以直接進口替代,因此把廠子關了也不會有太大的影響,但供電、自來水這種涉及居民基本生活的企業,其產品是不可能進口替代的,並且本地一定得留有相應的人員來進行設備的維護,所以同樣是國企員工,下崗的風險也是不一樣的。